Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 10-4112/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В.

следователя Мельчаковой М.С.

потерпевшего О***

подозреваемого Алиева Т.М.о.

защитников - адвокатов Чернова А.Ю. и Королькова А.В, представивших удостоверения и ордера,

переводчика Ю**

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 марта 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Чернова А.Ю.

на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 03 февраля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 марта 2018 года в отношении

Алиева Тухида Мазахира оглы, ***ранее не судимого,-

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения подозреваемого Алиева Т.М.о. и защитников - адвокатов Чернова А.Ю. и Королькова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, следователя Мельчаковой М.С. и потерпевшего О***полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Алиев Т.М.о. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 27 декабря 2017 года заместителем начальника СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

02 февраля 2018 года Алиев Т.М.о. задержан на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2018 года в отношении Алиева Т.М.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чернов А.Ю. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене, с изменением Алиеву меры пресечения на домашний арест, при этом утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания Алиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда не приведено, при этом суд формально подошел к рассмотрению вопроса о возможности избрания более мягкой меры пресечения, не обосновал свои выводы в этой части, не описал личность Алиева подробно, не исследовал подробно намерение Алиева сотрудничать со следствием, защитник отмечает, что Алиев имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, где зарегистрирован на протяжении 17 лет, совместно с супругой и ребенком, намерен оказать содействие в расследовании дела, утверждает, что суд не принял во внимание заявление защиты о том, что протокол задержания Алиева составлен с нарушением закона, вместо имевшего места задержания в 19 часов, указано время задержания 1 час 03 февраля 2018 года, также с нарушением составлен протокол допроса Алиева в качестве подозреваемого, который фактически не составлялся, судом не дана оценка административного задержания подозреваемого после доставления в ОВД, иные нарушения, кроме того, по мнению защитника, данная органом следствия квалификация действий Алиева не соответствует требованиям законодательства РФ, защитник просит постановление суда изменить, изменить Алиеву меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, либо на домашний арест, освободить Алиева из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, изучив и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Алиеву меры пресечения в виде заключения под стражу были допущены нарушения, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В частности, в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие переводчик, однако, в судебном заседании личность переводчика не устанавливалась, права, обязанности и ответственность ему не разъяснялись, в представленных материалах имеется подписка переводчика, однако, когда и при каких обстоятельствах она была получена неизвестно. Кроме того, при объявлении состава суда и участников судебного разбирательства, судом не объявлялось об участии переводчика, право заявление ему отводов участникам процесса не разъяснялось, и наличие отводов переводчику не выяснялось.

Помимо этого, в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие потерпевший, которому права судом разъяснены не были. При рассмотрении вышеназванного ходатайства судом проводились судебные прения, проведение которых по данной категории материалов законом не предусмотрено, при этом слово потерпевшему не предоставлялось, суд первой инстанции принял решение о приобщении документов по ходатайству стороны защиты, однако данные документы в судебном заседании не исследовал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и находит его подлежащим отмене, с направлением на рассмотрение суда первой инстанции, учитывая, что обжалуемое решение было принято с вышеприведенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При новом разрешении ходатайства следователя суду первой инстанции необходимо строго руководствоваться положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, проверить доводы следствия и защиты принять решение, отвечающее требованиям УПК РФ.

В связи с отменой постановления суда по изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания в отношении Алиева меры пресечения в виде заключения под стражу, допущенных, по утверждению стороны защиты, нарушениях органа следствия, влияющих на разрешение вопроса мере пресечения, и доводы стороны защиты об отсутствии доказательств обоснованности выдвинутого против Алиева подозрения в причастности к совершению преступления, поскольку эти доводы будут предметом рассмотрения суда первой инстанции при повторном рассмотрении ходатайства следователя. При новом рассмотрении суда первой инстанции надлежит принять решение о наличии или отсутствии оснований для избрания в отношении Алиева меры пресечения в виде заключения под стражу, основываясь на исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательствах, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, с соблюдением требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства.

С учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается Алиев, фактических обстоятельств дела и данных о личности подозреваемого, суд апелляционной инстанции считает необходимым до рассмотрения ходатайства следователя установить срок содержания Алиева под стражей по 20 марта 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.22, 389.28УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 марта 2018 года в отношении подозреваемого

Алиева Тухида Мазахира оглы - ОТМЕНИТЬ, материалы ходатайства следователя направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Установить срок содержания под стражей Алиева Т.М.о. по 20 марта 2018 года.

Судья: