Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 10-4174/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козяйкина Н.Я. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года, которым в отношении

Бодрова А.А, ***,

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 12 марта 2018 года, с сохранением установленных запретов и ограничений.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Бодрова А.А. и адвоката Козяйкина Н.Я, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шпаковскую А.К, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2017 года СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Бодрова А.А.

В тот же день Бодров А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

14 октября 2017 года Измайловским районным судом г. Москвы срок задержания Бодрова А.А. продлен до 17 октября 2017 года.

17 октября 2017 года Измайловским районным судом г. Москвы подозреваемому Бодрову А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда запретов и ограничений.

21 октября 2017 года Бодрову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

23 января 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до пяти месяцев, то есть до 12 марта 2018 года.

02 февраля 2018 года следователь СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении Бодрову А.А. срока содержания под домашним арестом на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 12 марта 2018 года включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Бодрова А.А. под домашним арестом продлен на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 12 марта 2018 года, с сохранением установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Козяйкин Н.Я. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, необоснованное, немотивированное и несправедливое. Считает, что основания, по которым Бодрову А.А. продлен срок содержания под домашним арестом, являются надуманными и несостоятельными. Указывает, что доказательства, свидетельствующие о намерении обвиняемого скрываться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют. Отмечает, что Бодров А.А. скрываться от следствия не собирается, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, работал, его причастность к инкриминируемому преступлению не доказана. Указывает, что судом не приведено доводов о невозможности избрания в отношении Бодрова А.А. иной более мягкой меры пресечения, в том числе залога.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Бодрову А.А. срока содержания под домашним арестом, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел позиции сторон по этому вопросу, положения ст. 99 УПК РФ, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Бодрова А.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Бодров А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Бодрову А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Бодрову А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Бодрову А.А. указанной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. В представленном суду материале содержатся данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Бодрова А.А. в причастности к указанному преступлению.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года в отношении

Бодрова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий