Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 марта 2018 г. по делу N 10-4179/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Исаевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. в интересах обвиняемого Лебедь А.Н.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года, которым в отношении

Лебедь А.Н, ***.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Лебедь А.Н, адвоката Шиваревой К.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 января 2018 года возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

23 января 2018 года в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан Лебедь. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Лебедь меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, Лебедь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 22 марта 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, поскольку выводы суда о возможности скрыться Лебедь от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены, суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим руководителем следственного органа.

Лебедь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода склонен к употреблению наркотических средств, в связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

В обжалуемом постановлении подробно изложены данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Лебедь меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Лебедь меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года в отношении Лебедь А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий