Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-4244/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Змазневе В.С,

с участием:

старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В,

подозреваемого Скакуна Н.В,

адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N 3939 и ордер N 43/4 от 12 марта 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Скакуна Н.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года, которым

Скакуну **, ***, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 20 марта 2018 года.

выслушав адвоката Федорову Е.Г, подозреваемого Скакуна Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на более мягкую, а также мнение старшего помощника прокурора Белова С.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Лефортово г. Москвы К. возбуждено уголовное дело N **по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Скакуна Н.В.

19 февраля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан С.

20 февраля 2018 года дознавателем ОД ОМВД по р-ну Лефортово г. Москвы Коротковым А.М, с согласия заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, возбуждено ходатайство об избрании Скакуну Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

20 февраля 2018 года уголовное дело N ** передано для производства дознания дознавателю С.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе подозреваемый С. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указывая, что на его иждивении находится малолетний ребенок и престарелая мать, которые проживают в Донецкой обл. и нуждаются в его материальной помощи.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство дознавателя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Задержание С. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что с удом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против С. подозрения в причастности к совершению преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как доказанность вины и квалификация действий.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что дознанием представлены убедительные доказательства, что Скакун Н.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не смотря на то, что он и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении С. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены данные о личности Скакуна Н.В, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Скакуну Н.В. более мягкую меру пресечения в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Скакуну Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия подозревается Скакун Н.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья, а также то, что Скакун Н.В. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Скакуна Н.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скакуна *** оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого Скакуна Н.В. - без удовлетворения.

Судья: