Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-4282/2018

Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Власочкиной Л.В.

с участием

обвиняемого Минаева А.О.

адвоката Карпенко Е.В.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Малаховской М.-Б.К. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года, которым

Минаеву АО,... ;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяцев 00 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть до 10 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Минаева А.О. и адвоката Карпенко Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено... года СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы в отношении Минаева А.О. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

... года Минаев А.О. задержан по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

... года Преображенским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Минаева А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

B Преображенский районный суд города Москвы поступило постановление следователя СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы... o возбуждении перед судом ходатайства o продлении срока содержания обвиняемого Минаева А.О. под стражей по 10 марта 2018 года.

Рассмотрев данное ходатайство 07 февраля 2018 года, суд признал его подлежащим удовлетворению и продлил Минаеву А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу до 10 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Малаховская М.-Б.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что по данному делу допущена волокита, поскольку следствие не выполняет никаких следственных действий уже на протяжении четырех месяцев, а суд проигнорировал данные о том, что следствие уже не раз обращалось с ходатайством о продлении срока содержания Минаева А.О. под стражей по аналогичным обстоятельствам, т.е. ввиду необходимости получения заключения товароведческой судебной экспертизы и ознакомления с ним участников процесса, предъявления Минаеву А.О. обвинения в окончательной редакции, его допроса, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ; полагает, что суд не учел факт приобщения характеризующего материала на Минаева А.О. по ходатайству адвоката к материалам уголовного дела; считает, что суд не учел в полной мере данные о личности обвиняемого, а именно: что Минаев А.О. ранее не судим, является гражданином РФ, до задержания имел постоянную работу, прекрасно характеризуется по месту работы, имеет постоянную регистрацию в.., а в г.... проживают его близкие родственники; указывает, что обвиняемый Минаев А.О. скрываться от органов следствия и суда не намерен; просит постановление Преображенского районного суда от 07 февраля 2018 года отменить, избрав Минаеву А.О. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей (домашний арест, залог либо подписку о невыезде).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя о продлении Минаеву А.О. срока содержания под стражей, поддержанное прокурором, исследовав материалы дела, представленные в обоснование ходатайства, выслушав обвиняемого и его адвоката, полагавших, что оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Минаева А.О. не имеется, суд принял законное и обоснованное решение о продлении срока содержания Минаева А.О. под стражей в связи с тем, что основания для отмены либо изменения избранной Минаеву А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, поскольку Минаев А.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, что дало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Минаев А.О. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания Минаева А.О. под стражей основан на материалах дела, и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания Минаева А.О. под стражей судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Минаеву А.О. под стражей, указав на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к Минаеву А.О. более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, при этом суд учитывал как доводы государственного обвинителя, так и те обстоятельства, которые приводили защита и обвиняемый, ходатайствуя о применении к Минаеву А.О. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и те, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания Минаева А.О. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Признавая постановление суда о продлении Минаеву А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.108. 109, 255 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к изменению избранной в отношении Минаева А.О. меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года в отношении

Минаева АО - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова