Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-4285/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е,

при секретаре Власочкиной Л.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

обвиняемого Гайрбекова Ш.А,

защитника обвиняемого - адвоката Карпенко Е.В, представившего удостоверение N... и ордер N..,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Гайрбекова Ш.А. - адвоката Лаврентьевой Е.С. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 февраля 2018 года, по которому в отношении

Гайрбекова ША,..,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 (один) месяц 28 суток, то есть до 19 апреля 2018 года.

В удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого об избрании в отношении Гайрбекова Ш.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, - отказано.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Гайрбекова Ш.А, защитника обвиняемого - адвоката Карпенко Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного... года уголовного дела следователь СО ОМВД России по району Преображенское города Москвы Лавринович А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гайрбекова Ш.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением от 23 февраля 2018 года судья Преображенского районного суда города Москвы, признав ходатайство следствия подлежащим удовлетворению, избрала в отношении Гайрбекова Ш.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяца 28 суток, то есть до 19 апреля 2018 года.

В

апелляционной жалобе защитник обвиняемого

Гайрбекова Ш.А. - адвокат Лаврентьева Е.С. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда подлежит отмене. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона РФ, Конституции РФ, правоприменительную практику, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года, автор апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах, представленных следствием, и в постановлении суда не указаны конкретные фактические обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, на основании которых суд должен был принять решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гайрбекова Ш.А. Обвиняемый, как указывает защитник, скрываться от органов предварительного следствия не намерен, готов являться по первому требованию следователя для проведения следственных действий с его участием. Как полагает защитник, помимо тяжести преступления, в совершении которого обвиняется её подзащитный и конкретных обстоятельств дела, других оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании Гайрбекову Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении не привел.

Соответственно, защитник просит постановление суда об избрании в отношении Гайрбекова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Гайрбеков Ш.А. и его защитник - адвокат Карпенко Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, избрав в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Богдашкина А.А, полагая, что постановление суда в отношении Гайрбекова Ш.А. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Гайрбеков Ш.А. обвинялся в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника обвиняемого, принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Гайрбекова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Гайрбекова Ш.А. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Гайрбекову Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, сведения о том, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, обязуется являться по вызовам следователя и в суд, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Гайрбекова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Гайрбеков Ш.А, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Гайрбекова Ш.А. к совершению преступления.

Судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Гайрбеков Ш.А, так и сведения о его личности, которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что на данном этапе следствия, оставаясь на свободе, Гайрбеков Ш.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Гайрбекову Ш.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поэтому ходатайство стороны защиты об изменении Гайрбекову Ш.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, удовлетворению не подлежит.

Доказательств наличия у Гайрбекова Ш.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доводы стороны защиты судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Гайрбекову Ш.А. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого - адвоката Лаврентьевой Е.С, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Гайрбекова ША оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.