Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-4286/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи: Даниловой О.О.

при секретаре Власочкиной Л.В.

с участием:

обвиняемой Темежниковой О.В.

адвоката Карпенко Е.В.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя Пронкиной А.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы... о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Темежниковой ОВ,..,

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения на представление обвиняемой Темежниковой О.В. и адвоката Карпенко Е.В, просивших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы... о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Темежниковой ОВ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пронкина А.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции принял решение без учета доводов следователя, указанных в ходатайстве, в частности того, что Темежникова О.В, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких, официально не работает, допускает периодическое употребление наркотических средств и психотропных веществ, адрес ее постоянной регистрации находится не в месте предварительного расследования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, а так же она может быть изменена на более мягкую, когда изменяются основания для избрания данной меры пресечения.

Оставляя ходатайство следователя без удовлетворения, суд указал в постановлении, что из представленных в суд материалов дела усматривается, что, помимо того, что Темежникова О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, каких-либо иных фактов, свидетельствующих о необходимости содержания Темежниковой О.В. под домашним арестом и невозможности применения к ней иной, более мягкой меры пресечения, следствие суду не представило.

Вместе с тем Темежникова О.В. вину в совершении преступления признала полностью, ранее не судима, является гражданкой., имеет постоянное зарегистрированное место жительства на территории.., заявляет о наличии у нее места жительства и работы в.., личность ее документально достоверно установлена паспортом гражданки РФ, она выразила готовность являться по первому вызову следователя и в суд, прекратила периодическое употребление наркотических средств и психотропных веществ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что отсутствуют достаточные основания, требующие применения к Темежниковой О.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, а приведенные следователем обстоятельства о возможности Темежниковой О.В. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, конкретными, реальными и обоснованными данными не подтверждаются.

Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждаются исследованными судом материалами дела, а так же пояснениями обвиняемой.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял решение в соответствии с положениями УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства следователя, надлежаще мотивировав свое решение в постановлении, которое суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, и не усматривает оснований к отмене постановления суда первой инстанции по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы... о продлении срока содержания под домашним арестом Темежниковой ОВ-

оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.