Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-4482/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года апелляционную жалобу обвиняемой Вебер Д.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года, которым

Вебер ДА, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 20 марта 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемой Вебер Д.А, адвоката Климина А.П, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Лихо О.Е, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 ноября 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Вебер Д.А. задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

22 ноября 2017 года Вебер Д.А. предъявлено обвинение.

23 ноября 2017 года 2017 года Бутырским районным судом г. Москвы Вебер Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 04 месяцев, то есть до 21 марта 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Вебер Д.А. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 21 марта 2018 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Вебер Д.А. продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 20 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Вебер Д.А. указывает, что основаниями продления срока содержания её под стражей являются тяжесть предъявленного обвинения и убежденность стороны обвинения в её намерении скрыться и помешать следствию. Однако тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания столь строгой меры пресечения, а домыслы следствия не могут служить основанием для продления меры пресечения. Её вина в совершении преступления не установлена, а её права уже нарушаются. Ей отказывают в медицинском лечении в связи с отсутствием необходимых медицинских препаратов и оборудования. Она является бывшим сотрудником полиции, в следственном изоляторе подвергается психологическому давлению, она оказывает помощь следствию. Обвинение построено на её признательных показаниях, полученных под угрозами дознания. Просит изменить ей меру пресечения, и дать возможность доказать свое исправление.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Вебер Д.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Вебер Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, которая является лицом, употребляющим наркотические средства, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Вебер Д.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ей меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Вебер Д.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Вебер Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемой не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года в отношении

Вебер ДА оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: