Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 10-4496/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Герасимова О.Д., при секретаре Донец Ю. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Минова Д.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года, которым

Бобокулову МШ,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Бобокулову М.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

... года суд избрал Бобокулову М.Ш.. меру пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась в установленном законом порядке.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года срок содержания Бобокулова М.Ш. под стражей продлен на один месяц, всего до шести месяцев, то есть, до... года.

В апелляционной жалобе адвокат Минов Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым без учета положений ст. ст. 108, 109 УПК РФ и тех разъяснений, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 Указывает, что у суда не было оснований для избрания и продления обвиняемому Бобокулову М.Ш. столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу, которая является самой строгой мерой пресечения, поскольку существенно ограничивает права, свободу гражданина и его личную неприкосновенность. По мнению адвоката, суд первой инстанции не мотивировал свои выводы и не указал причины, по которым в отношении Бобокулова М.Ш. невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения. Адвокат просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Герасимов О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного постановления.

Прокурор Богдашкина А.А. указала на несостоятельность изложенных стороной защиты доводов. Полагая, что основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, просила данное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката и мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Бобокулова М.Ш. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 -х месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Бобокулова М.Ш. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Бобокулов М.Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Ходатайство о продлении срока содержания Бобокулова М.Ш. под стражей возбуждено следователем, с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства суд установил, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Бобокулова М.Ш. к его совершению, проверил утверждения органа расследования о невозможности по объективным причинам закончить предварительное следствие, и согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о необходимости проведения по делу дополнительных процессуальных действий.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемого Бобокулову М.Ш. деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Бобокулов М.Ш. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом повлиять на ход расследования по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Бобокулов М.Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учел данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также легального источника дохода.

Данных, подтверждающих невозможность Бобокулова М.Ш. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в решении суда первой инстанции.

Кроме того, в судебном постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения в отношении Бобокулова М.Ш. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с этим выводом апелляционная инстанция полностью соглашается, и также не усматривает оснований для изменения Бобокулову М.Ш. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года в отношении

Бобокулова МШ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.