Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-4505/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мусаева М.В.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым в отношении

Мусаева МВ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 10 месяцев, то есть по 19 марта 2018 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Мусаева М.В, адвоката Галкиной И.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, полагавшей постановление подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

20 мая 2017 года Мусаев задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

22 мая 2017 года в отношении Мусаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 мая 2017 года Мусаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 ноября 2017 года Мусаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 10 месяцев до 20 марта 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мусаеву под стражей продлен на 29 суток, а всего до 10 месяцев, то есть по 19 марта 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мусаев просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрав в отношении него более мягкую меру пресечения, поскольку суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и данные о его личности. Кроме того, указывает, что срок его содержания превышает максимально допустимый, учитывая тяжесть предъявленного обвинения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Мусаеву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также большой объем уголовного дела, его особую сложность и необходимость выполнения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Мусаев обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд

признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ при продлении Мусаеву меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривается.

Фактов волокиты и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемых срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года в отношении Мусаева МВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий