Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-4518/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Форостяновой М.С,

с участием:

защитника - адвоката Галкиной И.В,

прокурора Шебеко А.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Куменковой М.А. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 04.12.2017 г, которым

уголовное дело в отношении Калинчева ЮА, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, -

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Калинчев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Суд возвратил дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с неправильным указанием в обвинительном заключении данных о личности обвиняемого, в частности адреса места жительства, что является неустранимым в судебном заседании и препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывает, что адрес места жительства обвиняемого, приведенный следователем в обвинительном заключении, является достоверным, Калинчев проживал по этому адресу, являлся на все следственные действия по вызовам следователя, а 04.09.2017 г. лично получил копию обвинительного заключения в прокуратуре. Полагает, что в данном случае суд должен был руководствоваться требованиями ч.1 ст.238 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление

суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении обязательно указываются данные о личности обвиняемого, в том числе адрес его проживания.

По смыслу закона, отсутствие в обвинительном заключении данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в обвинительном заключении указан только адрес регистрации Калинчева в г, по которому, как следует из рапортов судебных приставов-исполнителей, Калинчев не проживает, в ней проживает его сестра. Адрес фактического места жительства обвиняемого следователем в обвинительном заключении не приведен.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неправильном указании следователем в обвинительном заключении данных о личности обвиняемого, в частности адреса места жительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 04.12.2017г. в отношении Калинчева ЮА оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: