Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 10-4520/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В,

с участием:

Прокурора Васильева М.Е,

Защитника Петруниной Б.Д, представившей удостоверение *****, ордер ****,

Осужденного Межидова М.Ю.

при секретаре Кузнецове А.Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петруниной Б.Д. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Петруниной Б.Д. об условно-досрочном освобождении Межидова М.Ю.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитника Петрунину Б.Д, осужденного Межидова М.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Васильева М.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу защитника Петруниной Б.Д. - без удовлетворения, суд

Установил:

Приговором Московского окружного военного суда от 14 февраля 2017 года Межидов М.Ю. осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года

Дата начала срока отбывания наказания 11 октября 2015 года.

Дата окончания срока отбывания наказания 10 октября 2018 года.

Адвокат Петрунина Б.Д. обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении Межидова М.Ю.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайств адвоката Петруниной Б.Д. об условно-досрочном освобождении Межидова Б.Д. было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Петрунина Б.Д. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Суд исследовав все обстоятельства, в том числе характеризующие личность Межидова, не дал им надлежащей оценки. Судом не дана оценка характеристике, данной Межидову администрацией учреждения, которая свидетельствует об исправлении Межидова и подтверждает стойкое воспитание уважительного отношения к окружающим, свидетельствует о достижении цели наказания. Без обоснования своих мотивов суд решил, что отсутствие взысканий и наличие поощрений не является основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Не дано оценки тому, что по делу отсутствует гражданский иск. Суд не принял во внимание ходатайства родителей и близких, нуждающихся в поддержке, их тяжелое семейное и материальное положение. Без внимания оставлено судом и то, что до окончания срока отбывания наказания осталось 8 месяцев и огромное желание Межидова жить среди нормальных людей и работать. Просит отменить постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года в отношении Межидова М.Ю. и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 389.15, 17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, в силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ в обязанности суда входит создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как показало изучение материалов, судебное заседание по рассмотрению ходатайства защитника Петруниной Б.Д. 29 января 2018 года назначено на 16 февраля 2018 года. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Межидов М.Ю. извещался о дате и времени рассмотрения ходатайства судом первой инстанции.

На день рассмотрения судом первой инстанции ходатайства защитника Петруниной Б.Д. об условно-досрочном освобождении Межидова М.Ю. 16 февраля 2018 года у суда не было сведений о надлежащем извещении Межидова М.Ю, о дате и времени судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания следует, что судом вопрос о надлежащем извещении у осужденного не выяснялся.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит безусловной отмене, а материалы направлению в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В связи с отменой постановления по изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Петруниной Б.Д. об условно-досрочном освобождении Межидова Б.Д. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий