Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 10-4582/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Довмалян Л.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е,

подозреваемого Дворникова А.П,

адвоката Горбатенко А.В, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорян К.Б. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года, которым

Дворникову А.П,... наличие судимостей проверяется, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, то есть до 16 апреля 2018 года.

выслушав адвоката Горбатенко А.В, подозреваемого Дворникова А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2018 года следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Васильченко Н.Н. возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

7 февраля 2018 года уголовное дело N 1... передано для дальнейшего производства расследования следователю Баряевой А.А.

21 февраля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Дворников А.П.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N... продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 16 апреля 2018 года.

22 февраля 2018 года старшим следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Баряевой А.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании подозреваемому Дворникову А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

22 февраля 2018 года Лефортовским районным судом города Москвы в отношении Дворникова А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Григорян К.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить как необоснованное и незаконное, ссылаясь на то, что перечисленные в постановлении основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу то, что Дворников А.П. может воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены реальными доказательствами. Также адвокат обращает внимание, что ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материала на 72 часа для предоставления документов, подтверждающих необоснованность ходатайства следователя, но судом было в этом отказано, в постановлении об этом не указано. Кроме того, судом не учтены данные о личности Дворникова А.П, отсутствие в материале сведений, которые могли его отрицательно охарактеризовать. Судом при принятии решения не учтены положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановлений Пленумов ВС РФ N 1 и N 41. В постановлении суда формально перечислены основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, при этом не приведены конкретные данные на основании, которых суд пришел к выводу, что Дворников А.П. может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Также судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ о том, что кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Между тем, судом основанной акцент делается только на тяжесть, якобы, совершенного Дворниковым А.П. преступления. Судом проигнорированы медицинские документы, подтверждающие наличие у Дворникова А.П. травмы. Доводы защиты в постановлении не указаны.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Дворникова А.П. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Из представленных материалов усматривается, что с удом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Дворникова А.П. подозрения в причастности к совершению преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дворникова А.П.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Дворников А.П, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Дворникова А.П. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены, несмотря на утверждения апелляционной жалобы, данные о личности Дворникова А.П, имеющиеся в распоряжении суда, состояние его здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Дворникову А.П. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Дворникову А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия подозревается Дворников А.П, его тяжесть и данные о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья.

На данной стадии предварительного расследования суд апелляционной инстанции не находит оснований согласится с доводами адвоката Горбатенко А.В. о том, что инкриминируемое Дворникову А.П. деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обстоятельств, указанных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию Дворникова А.П. под стражей, не усматривается.

Документы, представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции, в том числе о наличии возможности у Дворникова А.П. находится под домашним арестом в квартире, расположенной в г. Москве, не являются безусловным основанием для изменения Дворникову А.П. меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Дворникова А.П. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дворникова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Григорян К.Б. - без удовлетворения.

Судья: