Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 10-4595/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Уварова В.В,

обвиняемого фио,

адвоката Сорокина В.В,

при секретаре Репкине Д.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио Муротбека Сайфидиновича, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.3 ч.2 ст.166 УК адрес,

продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого фио, его адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата органом следствия Ак-Бууринского ОМ УВД адрес возбуждено уголовное дело по п.3 ч.2 ст.166, п.3 ч.2 ст.166 УК адрес.

дата фио заочно предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.3 ч.2 ст.166 УК адрес.

дата фио объявлен в розыск.

дата Ошским городским судом в отношении фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата следствие по уголовному делу приостановлено до установления и задержания обвиняемого фио

дата фио задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес.

дата фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ как лицо, находящееся в международном розыске.

дата Басманным районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей фио был продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до дата.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры адрес поступил запрос о выдаче фио для его последующего привлечения к уголовной ответственности.

дата первый заместитель Басманного межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по дата, поскольку он скрылся от правоохранительных органов адрес, является гражданином иностранного государства и может скрыться от следствия и суда, в целях обеспечения его возможной выдачи компетентным органам адрес для осуществления уголовного преследования.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата данное ходатайство было удовлетворено, срок содержания под стражей фио продлен до 06 месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и рассмотреть вопрос об изменении ему меры пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от дата и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Ходатайство первого заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении фио заявлено в суд обоснованно, соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией дата. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании фио, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление об избрании меры пресечения вступило в законную силу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установилневозможность применения в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд первой инстанции учел, что фио обвиняется в совершении преступлений, наказуемых и по законодательству РФ лишением свободы на срок до 5 лет, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности как по законодательству Российской Федерации, так и адрес, а также то, что фио постоянного места жительства на адрес не имеет, скрылся от правоохранительных органов адрес, находился в межгосударственном розыске, при этом фио статуса беженца, а также гражданства РФ не имеет.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении фио на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности, характера общественной опасности инкриминируемых деяний, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче фио правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности. Данных о том, что фио преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям либо наделен статусом вынужденного переселенца, а также будет подвергаться унижающему достоинство, жестокому обращению, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения.

Срок, на который суд первой инстанции продлил содержание фио под стражей, является законным, разумным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба обвиняемого фио удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части уточнения срока, на который продлено время содержания фио под стражей до 6 месяцев и который равен 2 месяцам с учетом предыдущего продления срока его содержания под стражей до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио Муротбека Сайфидиновича, изменить:

уточнить, что срок его содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий