Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 10-4920/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, адвоката Воронковой С.Н.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года, которым в отношении

Эмомзоды Ш, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 27 марта 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Эмомзоды Ш, адвоката Галкиной И.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, полагавшей постановление подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Эмомзоды.

27 октября 2017 года Эмомзода задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

28 октября 2017 года в отношении Эмомзоды избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 5 месяцев до 27 марта 2018 года включительно.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Эмомзоде под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 27 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воронкова просит постановление суда отменить, избрав в отношении Эмомзоды иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, поскольку представленными материалами не подтверждается предположительный вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, указывает, что суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, а руководствовался лишь тяжесть предъявленного обвинения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Эмомзоде срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Эмомзода обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, а также постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд

признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года в отношении Эмомзоды Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий