Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 10-4921/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чужаева Ш.А.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым в отношении

Рощевой НН, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 01 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемой Рощевой Н.Н, адвоката Чужаева Ш.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Константинова М.А, полагавшего, постановление подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2017 года выделено уголовное дело из уголовного дела, возбужденного 21 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

02 февраля 2018 года Рощева задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

03 февраля 2018 года в отношении Рощевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 8 месяцев до 01 апреля 2018 года включительно.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой срока содержания под стражей на 1 месяц.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Рощевой под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 01 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чужаев просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод о том, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, указывает, что суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемой.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Рощевой срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Кузяева обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемой.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемой к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности обвиняемой в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых обвиняемой была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд

признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемой срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения.

Фактов волокиты и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемой срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемой под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года в отношении Рощевой НН оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий