Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 10-4924/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Сакович Т., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника-адвоката Злотник Е.Е. в интересах обвиняемого Рамазонзода А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Харламова К.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года, которым:

Рамазонзоде А.А, ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Рамазонзоды, в этот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рамазонзоды и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Рамазонзоды меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Рамазонзоды избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Харламов выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что следствие не представило доказательств того, что Рамазонзода скроется от суда и следствия, воспрепятствует производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью. На территории РФ Рамазонзода находится на законных основаниях, не имеет криминальных наклонностей, совершенное преступление носило бытовой характер. Просит постановление Бутырского районного суда г. Москвы в отношении Рамазонзоды отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Рамазонзоды меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Рамазонзода обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного источника доходов, постоянно зарегистрирован на территории другого государства, по месту временной регистрации не проживает. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Рамазонзода, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Рамазонзоды меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, обосновывающих подозрение в причастности Рамазонзоды к совершенному преступлению: заявление и показания Чернецкой А.А, протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, показания Рамазонзоды, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Рамазонзоды меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года в отношении Рамазонзоды А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: