Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 10-4925/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., , при секретаре Сакович Т., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Зарубина А.А., защитника Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года апелляционную жалобу адвоката Крохмаль Т.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года, которым:

Зарубину А.А, ***.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, 28.02.2018 года по подозрению в совершении указанного преступления с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Зарубин и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Зарубина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Зарубина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 12 апреля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что у суда не было достаточных оснований для избрания в отношении Зарубина меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не является определяющим фактором при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Зарубина меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Зарубина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Зарубин обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления против собственности, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств. Учитывая данные обстоятельства, а также данные о личности Зарубина, у суда имелись достаточные основания полагать, что Зарубин, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Зарубина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, обосновывающих подозрение в причастности Зарубина к совершенному преступлению : заявление и показания потерпевшего Рябинина Д.А, протокол очной ставки между Новиковым и Зарубиным, показания Зарубина, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Зарубина меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года в отношении Зарубина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: