Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 10-4932/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Найпак О.Л., адвокатов Злотник Е.Е., Вардая Л.В., обвиняемых Лаврова А.Н., Гаджимагомедова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года апелляционные жалобы обвиняемого Лаврова А.Н. и адвоката Вардая Л.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым в отношении

Лаврова А.Н, ***,

Гаджимагомедова А.А, ***.

Заслушав мнения обвиняемых Лаврова А.Н, Гаджимагомедова А.А, адвокатов Злотник Е.Е, Вардая Л.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Найпак О.Л, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ возбуждено 23 марта 2017 г. в отношении неустановленных лиц.

Указанное уголовное дело соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными по признакам преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

23 марта 2017 г. Лавров задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

25 марта 2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 марта 2017 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

11 ноября 2017 г. Гаджимагомедов задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

14 ноября 2017 г. ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

15 ноября 2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 23 марта 2018 г.

Следователь обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым Лаврову и Гаджимагомедову срока содержания под стражей до 23 марта 2018 г.

Постановлением суда от 21 февраля 2018 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лавров просит постановление отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает на ненадлежащее уведомление адвоката Тетерина С.М, отсутствие материалов, подтверждающих его причастность к совершению преступления, просит учесть, что он имеет постоянный источник дохода, ранее не судим, имеет на иждивении мать, страдающую онкологическим заболеванием, которая нуждается в его уходе.

Адвокат Вардая Л.В. в апелляционной жалобе просит постановление в отношении Гаджимагомедова отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Он ранее не судим, работает нотариусом, женат, на его иждивении находится малолетняя дочь, он имеет постоянное место жительство в Московской области, положительно характеризуется. Суд не учел отсутствие возможности получения Гаджимагомедовым качественной медицинской помощи в следственном изоляторе в связи с имеющимися у него тяжелыми заболеваниями, подтвержденными документально.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Лаврова и Гаджимагомедова, возбужденные с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности изменения в отношении них меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Учитывая, что Лавров и Гаджимагомедов обвиняются в совершении тяжких преступлений, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении них меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, а также особую сложность уголовного дела, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Лаврова и Гаджимагомедова и о невозможности изменения в отношении них меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемых срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Суд обоснованно указал на наличие в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Лаврова и Гаджимагомедова к совершению преступлений, в которых их обвиняют.

Вопреки доводам обвиняемого Лаврова, представленными материалами подтверждается факт своевременного и надлежащего извещения адвоката Тетерина С.М. о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, о чем свидетельствует заявление указанного адвоката, в котором он сообщает о невозможности участвовать в судебном заседании и указывает, что не возражает против участия адвоката, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, обвиняемый Лавров не возражал против того, чтобы его защиту в судебном заседании 21 февраля 2018 г. осуществляла адвокат Латынцева Т.В.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года в отношении Лаврова А.Н. и Гаджимагомедова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: