Постановление Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 10-5247/2018

Московского городского суда Филиппова Г.М. при подготовке к рассмотрению апелляционного представления старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимовой О.Н.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 г. по материалам производства в отношении обвиняемого Тхазеплова А.А,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2018 г. в Головинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы Сычева И.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тхазеплова А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Как усматривается из материалов производства в отношении обвиняемого Тхазеплова А.А, судьей в тот же день проведено судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства следователя.

В судебном заседании следователем было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения ходатайства о мере пресечения в отношении Тхазеплова А.А. на 72 часа.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства, как это следует из протокола судебного заседания (л.д. 47-49), судья удалился в совещательную комнату для вынесения постановления, после чего вынес и огласил постановление, а также огласил частное постановление, вынесенное в адрес руководителя следственного органа.

Между тем, в материалах производства не имеется процессуальных решений, принятых судьей как по ходатайству следователя об отложении судебного заседания на 72 часа, так и по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тхазеплова А.А.

На л.д. 50-51 имеется документ, содержащий на первом листе название "постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу" от 22.02.2018 г, однако, на втором листе данного документа изложены доводы и решение судьи лишь о вынесении в адрес руководителя следственного органа частного постановления.

Таким образом, подлежащее апелляционному обжалованию постановление суда в отношении Тхазеплова А.А. отсутствует.

При этом, как усматривается из протокола (л.д. 47-49), 22 февраля 2018 г. судебное заседание было начато в 16 часов 40 минут, а окончено в 16 часов 05 минут, то есть за 35 минут до его начала. Данное противоречие районным судом каким-либо образом не устранено.

Кроме того, противоречивым по своему содержанию и, следовательно, не отвечающим требованиям ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ является поданное прокурором Герасимовой О.Н. апелляционное представление, в мотивировочной части которого изложены доводы в отношении обвиняемого Тхазеплова А.А, однако, в просительной части прокурор просит отменить постановление суда от 22.02.2018 г. в отношении другого обвиняемого по уголовному делу - Т. И.А.

В нарушение ст. 389.6 ч. 4 УПК РФ суд не возвратил представление прокурору, не назначил срок для пересоставления представления и не разъяснил последствия невыполнения требований ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ.

Таким образом, отсутствие в материалах настоящего производства подлежащего обжалованию судебного процессуального решения, а также несоответствие требованиям закона апелляционного представления свидетельствуют о невозможности апелляционного производства по материалу в отношении обвиняемого Тхазеплова А.А, в связи с чем материалы производства подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Головинский районный суд г. Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данных материалов в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 ч. 3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы производства в отношении обвиняемого Тхазеплова А.А. и апелляционное представление старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимовой О.Н. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Головинский районный суд г. Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению указанных материалов в апелляционной инстанции.

Судья: