Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-0076/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Авдеевой М.Ю, действующей в интересах недееспособного А.Ю.А, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 г, которым постановлено:

исковые требования Бутенина А.В. удовлетворить; взыскать с Авдеевой М. Ю, действующей в интересах А.Ю.А, в пользу Бутенина А.В. стоимость неотделимых улучшений в жилом доме, расположенном по адресу:... в размере 5488753,99 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 28 426 руб.; взыскать с Авдеевой М. Ю, действующей в интересах А.Ю.А, госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере 7 217,76 руб,

УСТАНОВИЛА

Истец Бутенин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Авдеевой М.Ю, действующей в интересах А.Ю.А, о взыскании расходов на неотделимые улучшения в жилом доме, ссылался на то, что 16 июля 2012 г. он (истец) и А.Ю.А, от имени которого действовал по доверенности С.Ю.Г, заключили два договора купли-продажи недвижимого имущества земельного участка N... площадью 600 кв.м, кадастровый номер... в... и жилого строения с хозяйственными постройками площадью 170 кв.м, на участке N... с кадастровым номером.., инв. N.., по условиям данных договоров он (истец) оплатил 990 000 руб. 10.09.2015 г. состоялось решение... городского суда Московской области, которым доверенность от 20.08.2010 г. и договоры купли-продажи от 16.07.2012 г. недвижимого имущества были признаны недействительными, с Авдеевой М.Ю. в его (Бутенина А.В.) пользу взысканы денежные средства в размере 990 000 руб, однако, определением Московского областного суда от 17.02.2016 г. решение... городского суда Московской области от 10.09.2015 г. было изменено в части взыскания денежных средств в размере 990 000 руб, и указанная сумма была взыскана в его (Бутенина А.В.) пользу со С.Ю.Г. В связи с тем, что ему (истцу) дом был продан в плохом состоянии, он понес расходы на его улучшение, расходы по которому составили 11 156 321,37 руб, которые он просил суд взыскать с ответчика, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28 426 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Бутенина А.В. по доверенностям Ш.В.М. и Д.Д.А. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, с результатами судебной экспертизы согласились.

Ответчик Авдеева М.Ю, действующая в интересах недееспособного А. Ю.А, в судебном заседании исковые требования не признала, считала сумму, заявленную истцом, завышенной и указала на то, что судебная экспертиза проведена с нарушениями, в заключении эксперта допущены ошибки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Авдеева М.Ю, действующая в интересах недееспособного А.Ю.А, по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

На заседание судебной коллегии Авдеева М.Ю, действующая в интересах недееспособного А.Ю.А, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат К.О.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить как незаконное, учесть представленные ими документы и отказать в удовлетворении требований.

Представители Бутенина А.В. по доверенностям Ш.В.М. и Д.Д.А. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, считали решение суда законным и просили оставить его без изменения.

Бутенин А.В. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Авдеевой М.Ю.- опекуна недееспособного А.Ю.А, ее представителя по доверенности и ордеру адвоката К.О.А, представителей Бутенина А.В. по доверенностям Ш.В.М. и Д.Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы дела, изучив заключение эксперта АНО "... " N.., экспертное заключение N... от 26 января 2018 г. ООО "... ", считает, что решение суда в части размера стоимости неотделимых улучшений в жилом доме, подлежит изменению, а в остальной части - оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2012 г. А. Ю.А, от имени которого действовал по доверенности С.Ю.Г, и Бутенин А.В. заключили два договора купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка N.., площадью 600 кв.м, кадастровый номер.., по адресу:... и жилого строения с хозяйственными постройками площадью 170 кв.м, на участке N... с кадастровым номером.., инв. N... По данным договорам Бутенин А.В. оплатил 990 000 руб.

14 мая 2013 г. решением... районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 15.06.2013 г, А.Ю.А. признан недееспособным.

30 апреля 2014 г. Распоряжением N... УСЗН... района г. Москвы Авдеева М.Ю. была назначена опекуном над недееспособным... А.Ю.А.

10 сентября 2015 г. решением... городского суда Московской области доверенность от имени А.Ю.А, выданная на имя С.(К.) Ю.Г. от 20.08.2010 г, и договоры купли-продажи от 16.07.2012 г. недвижимого имущества, в том числе, земельного участка N.., площадью 600 кв.м, кадастровый номер.., по адресу:... и жилого строения с хозяйственными постройками площадью 170 кв.м, на участке N... с кадастровым номером.., заключенные с Бутениным А.В, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Бутенина А.В. на вышеуказанное недвижимое имущество, и возвращено право собственности А.Ю.А. на это имущество, с А.Ю.А. в пользу Бутенина А.В. взысканы денежные средства в размере 990 000 руб.

17 февраля 2016 г. определением Московского областного суда решение... городского суда Московской области от 10.09.2015 г. было изменено, денежные средства в размере 990 000 руб. взысканы в пользу Бутенина А.В. с С. Ю.Г, в остальной части решение оставлено без изменений.

Из содержания искового заявления и пояснений представителей истца усматривается, что дом был продан истцу в плохом состоянии, в связи с чем, ремонту и реконструкции подвергся практически весь дом, Бутенин А.В. понес расходы на его улучшение в сумме 11 156 321,37 руб, однако, в настоящее время имущество де-юре является собственностью А.Ю.А, от имени которого в силу его недееспособности действует его... Авдеева М.Ю, таким образом, указанное имущество перешло в собственность А.М.Ю. с улучшениями, которые по своему ха рактеру являются неотделимыми, данные улучшения значительно повысили рыночную стоимость имущества.

В ходе рассмотрения дела для определения технического состояния жилого строения, стоимости жилого строения, и установлением работ по ремонту и реконструкции жилого строения, а также установления возможности отделения улучшений без повреждения имущества, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "... ".

Согласно выводов заключения судебной экспертизы жилые строения, расположенные по адресу:.., кадастровый номер.., инв. N.., литер.., на земельном участке N... с кадастровым номером... на 17 мая 2017 г. имеют работоспособное рабочее состояние, вместе с тем, жилое помещение является объектом незавершенного строительства. Определить техническое состояние жилого строения на июль 2012 года не представляется возможным в связи с тем, что многие элементы жилого дома подверглись реконструкции. Примерная (рыночная) стоимость оцениваемого объекта на июль 2012 года составляет 2 432 891,54 руб.; примерная (рыночная) стоимость оцениваемого объекта на текущий момент составляет 7 921 645,53 руб, общая стоимость выполненных работ составила 5 488 753,99 руб.; произведенные улучшения жилого строения в ходе реконструкции не могут быть отделены без повреждения имущества.

Суд, дав оценку заключению судебной строительной экспертизы и учитывая, что представители истца в судебном заседании согласились с выводами экспертов, в том, числе с размером произведенных улучшений, принял данное заключение как надлежащее доказательство и положил в основу принятого решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости неотделимых улучшений в жилом доме, расположенном по адресу:... в размере 5 488 753,99 руб, указав, что произведенные истцом улучшения жилого строения в ходе реконструкции не могут быть отделены без повреждения имущества.

В апелляционной жалобе Авдеева М.Ю, действующая в интересах недееспособного А.Ю.А, указывала на то, что заключение эксперта АНО "... " Е... не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу в связи с наличием существенных нарушений порядка проведения экспертизы, а именно, в экспертном заключении отсутствует подробное описание проведенного исследования, не указаны методы исследования, имеют место арифметические ошибки, отсутствуют данные о высшем образовании эксперта.

На заседание судебной коллегии по ходатайству Авдеевой М.Ю, действующей в интересах недееспособного А.Ю.А, был приглашен эксперт Е, который ответил на ряд поставленных вопросов, и не отрицал того факта, что его заключение содержит неточности, описки и арифметические ошибки, которые, по его мнению, могут быть устранены.

Учитывая эти обстоятельства, в соответствии со ст. 87 ГПК РФ, в целях устранения неполноты и недостаточности ясности первичного заключения эксперта N... АНО "... ", для получения разъяснений и дополнительного обоснования выводов судебной экспертизы, судебная коллегия сочла необходимым назначить по делу дополнительную судебную строительную экспертизу, поручив ее проведение тому же эксперту ООО "... ".

Согласно выводов заключения дополнительной строительно-технической судебной экспертизы, произведенные в экспертном заключении расчеты проверены на предмет арифметической верности, даны пояснения к расчету на отдельные виды работ, а также аргументированы выводы, на основании которых произведенные истцом улучшения жилого строения в ходе реконструкции не могут быть отделены без повреждения имущества, стоимость неотделимых улучшений жилого строения, расположенного по адресу:.., кадастровый номер.., инв. N.., литер.., на земельном участке N... с кадастровым номером... на 17 мая 2017 г. составила 5012671,99 руб.

Дав оценку вышеуказанному заключению эксперта, судебная коллегия считает, что данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Ответчиком были представлены судебной коллегии экспертное заключение N... от 26 января 2018 г. ООО "... ", а также рецензия на заключение судебной экспертизы, которые не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку специалисты, проводившие данные исследования, об уголовной ответственности не предупреждались, и заключения были сделаны без осмотра предмета исследования.

Оснований для назначения по делу повторной строительно-технической судебной экспертизы судебная коллегия не усмотрела, поскольку представленные в материалы дела доказательства в их совокупности являются достаточными.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает, необходимым изменить решение суда в части размера стоимости неотделимых улучшений в жилом доме, в зыскав с опекуна Авдеевой М.Ю. - законного представителя недееспособного А.Ю.А, в пользу Бутенина А.В. стоимость неотделимых улучшений в жилом доме, расположенном по адресу:... в размере 5012671 руб. 99 коп.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном возложении на Авдееву М.Ю. как опекуна за свой счет нести ответственность за своего подопечного по его обязательствам, не влечет отмену решения суда, учитывая, что обжалуемым решением суда на Авдееву М.Ю. как опекуна А.Ю.А. не возлагалась ответственность за своего подопечного по его обязательствам, поскольку, решением суда по обязательствам недееспособного А.Ю.А. с Авдеевой М.Ю. за счет имущества подопечного посредством участия в этом опекуна взыскана денежная сумма в размере 5012671 руб. 99 коп.

Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством ( ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Согласно ч. 1 ст. 26 упомянутого Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке установленном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 32 ГК РФ, опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, согласно ст.ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

В соответствии ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

С учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно взыскал с опекуна Авдеевой М.Ю. - законного представителя недееспособного А.Ю.А, за счет имущества подопечного в пользу Бутенина А.В. стоимость неотделимых улучшений в жилом доме.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Бутенина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с опекуна Авдеевой М.Ю. - законного представителя недееспособного А.Ю.А, в пользу Бутенина А.В. стоимость неотделимых улучшений в жилом доме, расположенном по адресу:... в размере 5012671 руб. 99 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 28 426 руб. за счет имущества подопечного.

Взыскать с опекуна Авдеевой М.Ю. - законного представителя недееспособного А.Ю.А, госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере 4837 руб. 36 руб. за счет имущества подопечного.".

Апелляционную жалобу Авдеевой М.Ю, действующей в интересах недееспособного А.Ю.А, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: