Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-0146/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гаврюшкиной Л.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гаврюшкиной Людмилы Владимировны к Сахарову Виктору Федоровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гаврюшкина Л.В. обратилась в суд с иском к Сахарову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г**. В указанной квартире зарегистрированы: Сахаров В.Ф. - бывший муж истца, а также Гаврюшкин В.И. - муж истца, Курочка А.Д. - внучка истца, Курочка Т.В. - дочь истца, Сахарова Е.В. - дочь истца.

Как указывает истец, брак между ней и Сахаровым В.Ф. был расторгнут **, с указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи, постоянно проживает по иному адресу, бремя расходов на содержание спорной квартиры несет.

** года Гаврюшкина В.Л. вступила в брак Гаврюшкиным В.И, о чем Царицынским отделом ЗАГ г. Москвы выдано соответствующее свидетельство.

Поскольку в настоящее время ответчик Сахаров В.Ф. членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени, истец полагала, что ответчик утратил право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец Гаврюшкина Л.В. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Сахаров В.Ф, представитель третьего лица отдела но вопросам миграции ОМВД России но району Орехово-Борисово Южное г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Гаврюшкина Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Гаврюшкина Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **, на основании договора передачи от 24 августа 2009 г.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Гаврюшкина Л.В, бывший супруг Сахаров В.Ф, а также Курочка Т.В. - дочь истца; Курочка А.Д. - внучка истца; Сахарова Е.В. - дочь истца; Гаврюшкин В.И. - муж истца, что подтверждается Единым жилищным документом.

В судебном заседании также было установлено, что ранее Сахаров В.Ф. и Гаврюшкина Л.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ** года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

С 23 сентября 2000 года Гврюшкина Л.В. и Гаврюшкин В.И. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 23 сентября 2000 года, выданного Царицынским отделом ЗАГС города Москвы.

Истец указывала, что ответчик Сахаров В.Ф. более 20 лет не проживает в спорной квартире, в 1995 году он добровольно покинул квартиру, забрав все свои вещи, бремя содержания спорной квартиры не несет.

Из материалов дела усматривается, а также не отрицается стороной истца, что при оформлении спорной квартиры в собственность в порядке приватизации ответчик Сахаров В.Ф. давал согласие на ее приватизацию в собственность Гаврюшкиной Л.В. и отказался от своего права на участие в приватизации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Сахаров В.Ф. в момент перехода права собственности в порядке приватизации к Гаврюшкиной Л.В. имел с ней равные права по договору социального найма, в том числе, право на приватизацию, а потому он сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением, достоверных доказательств отказа от права пользования квартирой истец суду не предоставил.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что при разрешении дела суд первой инстанции не учел тот факт, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, в то время как Сахаров В.Ф. не проживает в квартире более 20 лет, покинул спорное помещение добровольно и личных вещей в квартире не имеет. Полагает, что действия ответчика в совокупности свидетельствуют об отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судебная коллегия с указанными доводами жалобы согласиться не может, поскольку длительность отсутствия ответчика в спорной квартире, а также его добровольный отказ от своего права пользования никакими доказательствами не подтверждается. Ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Гаврюшкина Л.В. не предоставила сведений о настоящем месте проживания ответчика, также не просила допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить обстоятеоства ухода Сахарова В.Ф. из квартиры.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточного количества относимых и допустимых доказательств тех обстоятельств, на которых ссылается истец, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: