Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 33-0763/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Сырчиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В,

дело по частной жалобе Нестеровского С.С. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2017 г, которым постановлено:

Исковое заявление Нестеровского Сергея Сергеевича к Чиркову Сергею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без движения, разъяснив истцу о необходимости устранения указанных недостатков в срок до 30 сентября 2017 года, в противном случае заявление считается не поданным и подлежит возврату.

УСТАНОВИЛА:

24 августа 2017 года истец Нестеровский С.С. обратился в Тушинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику Чиркову С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Судом постановлено вышеприведенноеопределение, об отмене которого по доводам частной жалобы проситистец Нестеровский С.С, считая его неправильным.

Рассмотрев дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что при подаче заявления истцомне соблюдены требования ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно:не представлена заверенная надлежащим образом копия решения Тушинского районного суда г. Москвы от 15.03.2017 г. с отметкой о вступлении в законную силу; отсутствуют сведения о предпринятых истцом мерах по принудительному исполнению решения суда (в частности, о факте обращения в службу судебных приставов-исполнителей) и о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры; к иску не приложены документальные подтверждения возмездного проживания ответчика в спорной квартире в указанный истцом период времени и по настоящее время; не представлено доказательств того, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, при этом заявителю предложено исправить указанные в определении недостатки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

В силу ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из искового заявления истца, требования положений ст.ст.131-132 ГПК РФ заявителем соблюдены, в связи с чем, у суда первой инстанции не было законных оснований для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2017 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: