Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-0950/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио, фио к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о взыскании денежных средств, индексации, морального вреда - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио обратились с иском о взыскании со ФСИН России сумма, с учетом инфляции, просили проиндексировать данную сумму, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Лефортовского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, в пользу фио было взыскано с наименование организации сумма Решение не исполнено по причине ликвидации предприятия.

Истцы просят заменить ответчика наименование организации на ФСИН России, поскольку наименование организации ликвидировано.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФСИН России по доверенности фио явился, просил в иске отказать, поскольку ФСИН России не имеет отношения к наименование организации.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истцы фио, фио просят отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку согласно имеющихся документов наименование организации являлось подведомственной организацией ФСИН России.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России по доверенности фио, рассмотрев дело в отсутствии истцов, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, решением Лефортовского районного суда адрес от дата с наименование организации, с которым фио состоял в трудовых отношениях, в пользу истца фио взыскано сумма в счет возмещения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Однако, решение суда не исполнено по причине ликвидации предприятия дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств, что взысканные по решению суда с наименование организации денежные средства должны быть возмещены ФСИН России

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, основанными на приведенных нормах действующего законодательства, согласна.

Ссылка стороны истцов о том, что согласно ответа Росреестра от дата на заявление истцов, наименование организации являлось подведомственной организацией Федеральной службы исполнения наказаний, основанием к отмене решения суда и удовлетворению заявленных требований не является.

Доказательств в подтверждение довода о том, что наименование организации являлось подведомственной организацией ФСИН России, материалы дела не содержат.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что правопреемником наименование организации является наименование организации, расположенное по адресу: *. (л.д. 12-30).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :