Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10063/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

и судей Вишняковой Н.Е, Казаковой О.Н,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Бодрова Н.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" к Бодрову Н*В* о взыскании задолженности по членским взносам, штрафа за несвоевременную оплату взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Бодрова Н*В* в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" задолженность по целевому взносу за установку прибора учета АСКУЭ (автоматизированная система контроля и управления потреблением и сбытом энергии) в размере 5700 рублей; штраф за несвоевременную оплату взносов прошлого периода в размере 5000 рублей; задолженность по членским взносам за 2014 год в размере 2580 рублей, штраф за несвоевременную оплату взносов прошлого периода в размере 5000 рублей, задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры СНТ за 2014 год в размере 12900 рублей, задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры СНТ за 2015 год в размере 14933 рублей, задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры СНТ за 2016 год в размере 14390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 885 рублей.

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Березка" обратилось в суд с иском к Бодрову Н.В. о взыскании задолженности по членским взносам и, штрафа за несвоевременную оплату взносов, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что Бодров Н.В. является собственником земельного участка N 6 (543 кв.м.), расположенного на территории СНТ "Березка" по адресу: *, до марта 2014 года являлся членом СНТ "Березка", а с 01.03.2014 года по настоящее время, выйдя из состава СНТ "Березка", ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом членов СНТ ответчик заключить отказался. Вместе с тем, указывает истец, ответчик несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и как член товарищества по февраль 2014 г, и как индивидуальный садовод с 01.03.2014 г. Таким образом, ответчик обязан уплатить СНТ "Березка" задолженность по членским и целевым взносам за период членства в СНТ по март 2014 г, включая установленные товариществом штрафы за несвоевременную оплату, задолженность за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования за 2014,2015, 2016 г.г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители истца по доверенности -Петренко А.П, Коновалова Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Бодрова Н.В.- Белоликов А.И, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам возражений на исковое заявление.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Бодров Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца - Коновалову Е.В, Петренко А.П, представителя ответчика - Белоликова А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также индивидуальный садовод обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также индивидуальный садовод, находящийся на территории товарищества, обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бодров Н.В. является собственником земельного участка N * площадью 543 кв.м, расположенного на территории СНТ "Березка" по адресу: *

До марта 2014 года ответчик являлся членом СНТ "Березка", а с 01.03.2014 года по настоящее время, выйдя из состава СНТ "Березка", ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом членов СНТ с ответчиком не заключён.

Пунктом 5.2.2 устава СНТ "Березка" предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 14 устава СНТ "Березка", члены товарищества обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Истец не оплатил задолженность по членским взносам в СНТ за 2014 год в размере 2580 рублей в установленный в товариществе срок, а именно до 15.09.2014 года (решение общего собрания членов СНГ "Березка" от 01.03.2014 г, протокол N 1, л.д. 11) и целевой взнос на установку АСКУЭ (автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии) в размере 5700 рублей, что подтверждается сметой на 2013 год, утвержденной на общем собрании членов СНТ "Березка" от 26.01.2013 года (л.д. 113).

В силу пункта 11 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пункта 14.1.11 устава СНТ "Березка", общее собрание членов товарищества вправе установить размер пеней за несвоевременную уплату взносов.

Решением общего собрания членов СНТ "Березка от 01.03.2014 г. (протокол N 1) за несвоевременную оплату членских и целевых взносов установлена неустойка (штраф) в размере 5000 рублей (л.д.11).

Ответчик вышел из членов товарищества с 01 марта 2014 г, отказавшись заключить Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом членов СНТ и оплачивать содержание общего имущества в размере, установленном общим собранием членов СНТ "Березка" для индивидуальных садоводов: на 2014 г. размер годового платежа составляет 28,5 рублей за 1 м2 принадлежащего собственнику земельного участка (протокол N 1 от 01.03.2014 г. - л.д. 11, 133-138); на 2015 г. - 27,5 рублей за 1 кв.м (протокол N 1 от 14.02.2015 г. - л.д.129); на 2016 г. - 26,5 рублей за 1 кв.м. (протокол N 1 от 06.02. 2016 г. л.д. - 122).

Таким образом, ответчик имеет задолженность по членским и целевым взносам за период членства в СНТ по март 2014г. в размере 2580 рублей (543 кв.м.* 28,5/12*2 месяца - январь и февраль 2014 года), включая установленные товариществом штрафы за несвоевременную оплату взносов прошлого периода в сумме 5000 рублей (как установлено п. 5.2. протокола Общего собрания от 01.03.2014 г. - л.д. 135), а также задолженность за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования за 2014 год в размере 12900 рублей (из расчета 28,5*542/12*10), 2015 год в размере 14933 рублей (из расчета 27,5*543), 2016 год в размере 14390 рублей (из расчета 26,5*543).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик обязан оплачивать суммы взносов на поддержание и развитие инфраструктуры в размере и на условиях, определенных общими собраниями членов СНТ вне зависимости от того, заключен ли соответствующий договор с СНТ или нет.

Суд не согласился с доводами ответчика о том, что у него нет обязанности по оплате расходов по установке АСКУЭ, поскольку им был заключен договор электроснабжения индивидуального жилого дома непосредственно с поставщиком электроэнергии ЗАО "Мосэнергосбыт", который поставляет электроэнергию и следит за технической исправностью приборов учета, указывая, что эти обстоятельства не освобождают ответчика от уплаты расходов истца по установке АСКУЭ в установленном размере, поскольку решение об установке приборов АСКУЭ принято решением общего собрания СНТ "Березка" от 26.01.2013 года (протокол N 1), и не оспорено в установленном порядке.

Суд также не принял доводы ответчика о том, что он не должен нести расходы по содержанию администрации товарищества, поскольку размер платы за пользование объектами инфраструктуры - годовой взнос для индивидуальных садоводов также установлен решениями общего собрания от 26.01.2013 года (протокол N 1), и он ниже годового взноса, установленного для членов СНТ "Березка". Указанное решение не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания целевого взноса на установку прибора АСКУЭ, так как ответчик заключил договор электроснабжения индивидуального жилого дома непосредственно с поставщиком электроэнергии ЗАО "Мосэнергосбыт", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные приборы устанавливаются в зоне ответственности СНТ до ввода в индивидуальное строение и призваны фиксировать общественное потребление электроэнергии, которое ответчик, как и другие члены СНТ и индивидуальные садоводы, обязаны оплачивать.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у СНТ "Березка" зарегистрированного имущества, а, следовательно, об отсутствии оснований требовать плату за пользование имуществом судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по данным инвентаризационного учета СНТ имеет имущество общего пользования, в том числе дороги, строения, ограждения, ворота, линии электропередач, объекты энергоснабжения (столбы, трансформаторы), колодец, объекты водоснабжения, пожарные рукава и др, требующее содержания и обслуживания.

Доводы жалобы о пропуске истцом сроков исковой давности для требований по оплате целевого взноса в размере 5700 рублей и штрафа в размере 5000 рублей, поскольку такое решение было принято 26.01.2013 года, срок оплаты 50 % указанных сумм установлен до 15.06. текущего года, 50 % указанных сумм установлен до 15.09. текущего года, а истец обратился в суд лишь 29.05.2017 г, являются несостоятельными, поскольку общим собранием членов СНТ "Березка" от 04.02.2017 года срок оплаты указанных взносов был продлен до 31.03.2017 года (пункт 3.3. повестки дня Общего собрания), что не противоречит закону. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что первоначальный срок оплаты был также установлен решением общего собрания.

Доводы ответчика, согласно которым он не принимал участия в собраниях участников СНТ, не уведомлялся об их проведении, а потому не обязан оплачивать соответствующие расходы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сведений об оспаривании вышеуказанных решений общих собраний СНТ и признании их недействительными в материалы дела не представлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие договора, и как следствие невозможность требования денежных средств от ответчика, является несостоятельной в силу следующего.

В силу ст.8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование иным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Таким образом, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истец просил лишь взыскать членские взносы, а не целевые, является несостоятельной, поскольку согласно искового заявления истец просил взыскать задолженность по членским взносам и неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: