Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-10628/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

с участием прокурора Бокова Р.К,

при секретаре Югае А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Колосовой Е.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 г, которым постановлено:

Возвратить Колосовой Е.В. замечания на протокол судебного заседания от 02.10.2017 г. по гражданскому делу N 2-3859/17 по иску ДГИ г. Москвы к Колосовой Е.В, Татарниковой К.Д. о выселении в связи со сносом дома;

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. исковые требования ДГИ г. Москвы к Колосовой Е.В, Татарниковой К.Д. о выселении в связи со сносом дома были удовлетворены.

24.10.2017 г. в суд поступили замечания Колосовой Е.В. на протокол судебного заседания от 02.10.2017 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Колосова Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Колосову Е.В, представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Жафярову Г.Р, прокурора, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая Колосовой Е.В. поданные замечания на протокол судебного заседания от 02.10.2017 г, суд руководствовался ст.321 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом в течение 5-и дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нём неточности и (или) на его неполноту. При этом суд исходил из того, что Колосовой Е.В. пропущен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 02.10.2017 г.; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от Колосовой Е.В. не поступало, а потому суд возвратил поданные ею замечания на протокол судебного заседания от 02.10.2017 г.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по данному делу состоялось 02.10.2017 г.; замечания на протокол судебного заседания поданы ответчиком 24.10.2017 г. (л.д.157); определением суда от 25.10.2017 г. поданные ответчиком замечания возвращены в связи с пропуском установленного законом срока на их подачу. Колосова Е.В. в частной жалобе ссылается на то, что ею было подано заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, однако это заявление поступило в суд 31.10.2017 г. (л.д.158), т.е. после возврата судом замечаний на протокол судебного заседания. При этом замечания Колосовой Е.В. на протокол судебного заседания от 02.10.2017 г. рассмотрены судом 01.11.2017 г. (л.д.159) и отклонены.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводов обжалуемого определения. Обжалуемое определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Колосовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи