Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10944/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе Раджабова Ш.Т. на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Раджабова Ш.Т. к Оганезашвили А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику Оганезашвили А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Раджабов Ш.Т. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из недоказанности того, что между сторонами достигнута договоренность о подсудности спора конкретному суду.

Истец в доводах частной жалобы ссылается на то, что в кредитном договоре сторонами была достигнута договорная подсудность о том, что все споры разрешаются в Савеловском районном суде г.Москвы либо мировым судьей судебного участка N... р-на Хорошевский г.Москвы.

Поскольку кредитный договор в предоставленном материале отсутствует, то выводы судьи первой инстанции о не достижении сторонами условий договорной подсудности основаны на отсутствующих в предоставленном материале доказательствах. Кроме того, кредитный договор был предоставлен истцом в качестве приложения к иску, оценка условиям кредитного договора на предмет достижения сторонами соглашения о договорной подсудности спора, судьей первой инстанции не дана.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным определение судьи отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материал возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: