Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10948/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Шумакова А.П. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 г, которым постановлено:

определить место жительства несовершеннолетнего..,... года рождения, до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу N 2-1323/18 с матерью Лебедевой К. С.; в удовлетворении ходатайства ответчика Шумакова А.П. об определении места жительства ребенка с отцом до вступления в законную силу решения суда, - отказать,

УСТАНОВИЛА

Лебедева К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Шумакову А.П. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка.

Шумаков А.П. предъявил Лебедевой К.С. встречные требования об определении места жительства ребенка.

В судебном заседании Лебедевой К.С. и Шумаковым А.П. заявлены ходатайства об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка -.., 07 декабря 2015 года рождения, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Лебедева К.С. и ее представитель в судебном заседании поддержали свое ходатайство, представив дополнение к письменному ходатайству, при этом возражали против аналогичного ходатайство со стороны Шумакова А.П.

Шумаков А.П. и его представители возражали против удовлетворения ходатайства Лебедевой К.С, свое ходатайство поддержали.

Представитель ОО и П района Х... г. Москвы и представитель ОО и П района А... г. Москвы в судебном заседании поддержали ходатайство Лебедевой К.С. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка до вступления в законную силу решения суда, с матерью.

Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласен Шумаков А.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 55, 61, 66 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями; расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка; в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них; родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей; родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию; родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Частью 2 ст. 66 СК РФ предусмотрено, что родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В силу п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Разрешая заявленное ходатайство, исследовав представленные документы по делу, учитывая мнение представителей ООП по заявленным ходатайствам, а также требования ст. 66 СК РФ, суд пришел к выводу об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка..,... года рождения, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, с матерью Лебедевой К.С.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда не противоречит интересам ребенка, он установлен с учетом заключений органов опеки и попечительства, которые считали, что до вынесения решения суда местожительство несовершеннолетнего следует определить с матерью, а также всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, возраста ребенка.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Шумакова А.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: