Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-11011/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Югае А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Компания АВЛ" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Компания АВЛ" в пользу Лебедевой В.Д. денежные средства в сумме 3500000 руб, уплаченные по договору купли-продажи квартиры по адресу:... от... г.

Взыскать с ООО "Компания АВЛ" в пользу Лебедевой В.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 192990 руб, расходы, связанные с данной сделкой, в сумме 97433,50 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 27152,11 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать;

УСТАНОВИЛА:

Лебедева В.Д. обратилась в суд с уточнённым иском к ООО "Компания АВЛ", Жданову Д.Ю. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, указывая, что по договору купли-продажи от... г. она приобрела у ООО "Компания АВЛ" квартиру по адресу:... ; решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 г. договор купли-продажи, заключённый между Талалаевой М.Ю. и ООО "Компания АВЛ", был признан недействительным; квартира была возвращена в собственность Талалаевой М.Ю. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 3500000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи, в связи с признанием недействительным договора купли-продажи квартиры; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1741845,63 руб.; расходы, связанные с данной сделкой, в сумме 101943,01 руб, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены; представитель ООО "Компания АВЛ" ранее представил письменные возражения на исковое заявление. Представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Компания АВЛ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, по известным суду адресам, их неявку, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст.167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки; ст.15 ГК РФ о возмещении убытков; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ"; ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд установил, что... г. между ООО "Компания АВЛ" и Лебедевой В.Д. был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу:.., зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве... г.; согласно п.5 договора купли-продажи, Лебедева В.Д. обязалась заплатить ответчику 3500000 руб. в течение 1-го дня после регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: г.., что ею было произведено.

Из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от... г. был признан недействительным договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, заключённый... г. между ООО "Компания АВЛ" и Лебедевой В.Д, зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве... г.; решение суда вступило в законную силу... г.

В материалы дела были представлены доказательства получения генеральным директором ООО "Компания АВЛ" Ждановым Д.Ю. денежных средств по договору купли-продажи квартиры по адресу:... в размере 3500000 руб, переданных Лебедевой В.Д. в соответствии с представленными расписками; согласно акта приёма-передачи квартиры по адресу:... от... г, расчёты по договору между истцом и ответчиком произведены полностью.

Частично удовлетворяя исковые требования Лебедевой В.Д, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 3500000 руб. были получены ООО "Компания АВЛ", а потому они подлежат взысканию с данного ответчика в пользу истца. Расходы, понесённые истцом в рамках заключённого договора, суд также признал обоснованными, а потому взыскал с ответчика ООО "Компания АВЛ" в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию в сумме 7500 руб, по оплате аренды сейфовой ячейки в сумме 928 руб, за услуги банка по предоставлению ИБС для осуществления расчёта по сделкам с недвижимостью по договору аренды... в сумме 508,47 руб. и 91,53 руб, расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 21902,38 руб, расходы по электроэнергии в сумме 658,45 руб. и 65844,67 руб. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также признал подлежащими удовлетворению, но с представленным истцом расчётом процентов не согласился, указав, что днём начала неправомерного пользования ответчиком денежными средствами следует считать... г, а потому взыскал с ответчика ООО "Компания АВЛ" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2017 г. по 30.10.2017 г. в размере 192990 руб. При этом оснований для солидарного взыскания денежных средств с обоих ответчиков суд правомерно не усмотрел. Решение суда в данной части истцом не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика ООО "Компания АВЛ" в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 27152 руб. 11 коп. пропорционально сумме удовлетворённых судом требований. Решение суда в указанной части истцом также не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ООО "Компания АВЛ" денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, процентов, убытков, судебных расходов, поскольку договор купли-продажи квартиры от... г. был признан недействительным, а потому на стороне ответчика лежит обязанность по возврату уплаченных по договору денежных средств и возмещению понесённых истцом убытков.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Представленными доказательствами подтверждаются понесённые истцом в связи с заключением договора, впоследствии признанного недействительным, убытки и их размер; истец была собственником квартиры всего 2 недели, погасила задолженность по коммунальным платежам и оплате электроэнергии, что подтверждается представленными ею доказательствами (л.д.124-128); сама квартирой не пользовалась. В п.17 договора купли-продажи квартиры указано, что расходы по заключению договора несёт покупатель Лебедева В.Д. (л.д.7об.); именно она представила квитанцию об оплате регистрации договора, в которой плательщиком указан ответчик, утверждая, что оплата в размере 7500 руб. произведена за её счёт, с чем суд первой инстанции согласился. Оплату задолженности по квартплате и коммунальным платежам истица понесла в связи с заключением договора с ответчиком, впоследствии признанного недействительным с момента его заключения, а потому её убытки в связи с заключением данного договора ей обязан возместить продавец квартиры, которым является ООО "Компания АВЛ". С требованиями о возмещении ущерба по ст.984 ГК РФ ответчик вправе обратиться в установленном законом порядке; такие требования в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялись и судом не рассматривались. В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания АВЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи