Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-11128/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной Е.М,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по частной жалобе ответчика фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

Заявление фио об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1004/2016 по иску наименование организации к фио, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении - удовлетворить.

Отозвать исполнительный лист ФС N 015452671 от 10 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 г. разрешен спор по делу по иску наименование организации к фио, фио об истребовании из их незаконного владения квартиры N 8 дома 15 по адрес в г. Москве и их выселении; заявленные требования удовлетворены.

07.04.2016 г. фио была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения определением суда от 11.04.2016 г, а впоследствии возвращена определением от 02.10.2016 г.

05.12.2016 г. взыскателю наименование организации были выданы исполнительные листы, в том числе серии ФС N 015452671 - в отношении должника фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2017 г. было отменено определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.10.2016 г. о возврате апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2017 г. решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции:

"Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Истребовать у фио, фио имущество из чужого незаконного владения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Выселить фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес."

18.10.2017 г. фио обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного взыскателю 05.12.2016 г.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на допущенное судом существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении заявления в его отсутствие при наличии мотивированного ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения, в силу следующего.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 209 вышеназванного Кодекса, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено; если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Поскольку апелляционная жалоба была подана фио в пределах установленного законом срока, а определение суда от 05.12.2016 г. о ее возврате было отменено, то указанное выше решение суда не могло считаться вступившим в законную силу, в связи с чем, применительно к правилам ст. 428 ГПК РФ, выданный судом исполнительный лист являлся ничтожным и подлежал отзыву.

Таким образом, основания для отзыва исполнительного листа у суда имелись, в связи с чем, и учитывая, что постановленное судом решение было изменено, обжалуемое определение является законным и правильным по существу, в связи с чем не подлежит отмене.

Довод частной жалобы о том, что суд рассмотрел заявление об отзыве исполнительного листа в отсутствие заявителя, не является основанием к отмене постановленного судом определения, поскольку о времени и месте рассмотрения фио был уведомлен надлежащим образом, а его неявка, вне зависимости от ее причин, препятствием к рассмотрению заявления не являлась, кроме того, поданное им заявление было судом удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья