Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-11590/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя Бычковой С.Е. по доверенности Ж.С.И. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г, которым постановлено:

о пределить на период рассмотрения иска до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу по иску Шитикова А. Ю. к Бычковой С. Е. о порядке осуществления родительских прав следующий порядок осущест вления истцом Шитиковым А. Ю. родительских прав: каждую вторую и четвертую субботу месяца с 10-00 час. до 20-00 час. с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий в соответствии с возрастом детей без присутствия матери; ежедневно по телефону или посредством иных форм связи не менее 15 минут в день,

УСТАНОВИЛА

Истец Шитиков А. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бычковой С. Е. о порядке осуществления родительских прав.

До рассмотрения дела по существу Шитиков А.Ю. заявил ходатайство об определении порядка общения с детьми, проживающими отдельно от него, на период до вступления в законную силу судебного решения, ссылаясь на воспрепятствование Бычковой С.Е. его общению с дочерью и с сыном.

Ответчик Бычкова С. Е. в судебном заседании указала на отсутствие с ее стороны препятствий к общению истца с детьми, но они боятся отца, насильно с ним общаться она не может заставить.

Представитель ОСЗН района... г. Москвы по доверенности К. Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, однако указала, что родители имеют равные права на общение с детьми, а предложенный стороной истца порядок общения с детьми не соответствуют указанному принципу.

Представитель ОСЗН района З... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласен представитель Бычковой С.Е. по доверенности Ж.С.И. по доводам частной жалобы, со ссылкой на то, что общение детей с отцом без присутствия близкого детям человека может негативно сказаться на их состоянии.

На заседание судебной коллегии Бычкова С.Е. и ее представитель по доверенности Ж.С.И. явились, доводы частной жалобы поддержали, просили определение отменить.

Шитиков А.Ю. и его представитель по доверенности Ш.А.В. на заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы не признали и просили оставить определение суда без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Бычковой С.Е. и ее представителя по доверенности Ж.С.И, Шитикова А.Ю. и его представителя по доверенности Ш.А.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 55, 61, 66 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями; расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка; в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них; родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей; родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию; родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Частью 2 ст. 66 СК РФ предусмотрено, что родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В силу п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Разрешая заявленное ходатайство, с учетом требований ст. 66 СК РФ, суд пришел к выводу о возможности определения порядка осуществления Шитиковым А.Ю. родительских прав в отношении несовершеннолетних Ш.А.А,... года рождения, и Ш.А.А,... года рождения, на период до вступления в законную силу судебного решения, определив указанный выше порядок общения, в том числе и без присутствия матери.

Судебная коллегия считает, что временный порядок общения отца с детьми, определенный судом на период до вступления в законную силу решения суда не противоречит интересам детей, он установлен с учетом заключения органа опеки и попечительства, всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, возраста детей, их фактического проживания с матерью и сложившихся между родителями отношений; такой порядок общения не нарушает интересов каждого из родителей и является временным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Бычковой С.Е. по доверенности Ж.С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: