Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-12357/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе генерального директора ООО "ВГ-Финанс" Ш.В.Е. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 г, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу N 2-5783/17 по иску ООО "ВГ-Финанс" к Матвееву А.Г. о взыскании денежных средств, процентов, госпошлины, судебную техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы: выполнены ли рукописные реквизиты (подписи) на документах:

- Договор займа N... от 01 января 2017 года, заключенный между ООО "МФО "ВГ-Финанс" и Матвеевым А.Г.;

- Акт получения денежных средств по договору N... от 01 января 2017 г. ;

- расходный кассовый ордер N... от 01.01.2017 года в указанный на данных документах период, если нет, то определить период времени выполнения данных реквизитов?

Проведение экспертизы поручить экспертам 111-го Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ, расположенного по адресу...

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N2-5783/17 по иску ООО "ВГ-Финанс" к Матвееву А.Г. о взыскании денежных средств, процентов, госпошлины, и приобщенные к материалам дела подлинники указанных выше документов для экспертного исследования. Разрешено применение разрушающих методов исследования при производстве экспертизы документов.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения).

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика Матвеева А. Г.

Одновременно, разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ согласно которым, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, не предоставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от проведения экспертизы, а так же какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым.

Разъяснить также, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений и статьи 98 ГПК РФ.

Разъяснить экспертам, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, они вправе ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных документов.

Разъяснить экспертам, что в соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ с учетом нагрузки экспертов установить предельный срок проведения экспертизы не более 30 дней со дня получения материалов гражданского дела.

Производство по гражданскому делу N2-5783/17 по иску ООО "ВГ-Финанс" к Матвееву А. Г. о взыскании денежных средств, процентов, госпошлины, - приостановить,

УСТАНОВИЛА

ООО "ВГ-Финанс" обратилось в суд с исковым заявлением к Матвееву А. Г. о взыскании денежных средств, процентов, госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Матвеевым А.Г. и его представителем по устному ходатайству - З.К.И. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы в отношении представленных истцом в материалы дела документов, по доводам подложности данных доказательств, письменное ходатайство приобщено к материалам дела, с указанием перечня вопросов перед экспертами, по выбору экспертного учреждения просили поручить проведение экспертизы экспертам ГУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации; расходы по проведению экспертизы просили возложить на ответчика Матвеева А.Г.

Представитель истца в лице генерального директора ООО "ВГ-Финанс" -Ш.В.Е. возражал против назначения данной экспертизы, указывая на отсутствие оснований для ее назначения, а также на нецелесообразность проведения данной экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "ВГ-Финанс" Ш.В.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В силу ст. 79 ГПК РФ, суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла назначает экспертизу.

Как усматривается из материалов дела, в связи с тем, что разрешение возникшего между сторонами спора требовало специальных познаний, суд с учетом мнения сторон вынес обжалуемое определение, которым назначил судебную техническую экспертизу.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ). Само же по себе определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Действующим процессуальным законодательством обжалование определений суда о назначении судебных экспертиз, в том числе, поставленных перед экспертами вопросов, не предусмотрено.

При этом предусмотрено обжалование определений суда в части приостановления производства по делу и возложении обязанностей по оплате расходов, связанных с ее проведением.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

При решении вопроса о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу судом были выполнены требования процессуального законодательства, регламентирующие порядок назначения экспертизы (ст.ст. 79, 80 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда в части приостановления производства по настоящему делу соответствует требованиям закона.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Доводы, перечисленные в частной жалобе, о необоснованности назначения судом экспертизы судебная коллегия не может принять к рассмотрению, поскольку у судебной коллегии не имеется правовых оснований проверить законность и обоснованность определения суда первой инстанции в изложенной части в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "ВГ-Финанс" Ш.В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: