Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-1239/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Зениной Л.С, Кирсановой В.А,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации-ВАГШ, Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по Москве об установлении площади земельного участка - отказать.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации-ВАГШ, Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по Москве об установлении площади земельного участка N106 с кадастровым номером 50:26:телефон:22, расположенного по адресу: адрес, адрес, у адрес, наименование организации-ВАГШ, принадлежащего на праве собственности истцу, размером 1199 кв.м, с указанием, что решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности на земельный участок в установленной судом площади.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве собственности на землю истец является собственником земельного участка N106 площадью 600 кв.адрес межевания земель истец фактически осваивал земельный участок N96, а после межевания-участок N106, которые были объединены в единый участок N106 площадью 1199 кв.м.

Истец фио, надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации-ВАГШ в судебном заседании исковые требования признала, указав, что по проекту планировки адрес площадь участка составляет 600 кв.м, решение об увеличении площади участка до 1199 кв.м. не выносилось.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам.

Ответчик Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность выводов суда.

В заседание судебной коллегии представители наименование организации-ВАГШ, Департамент городского имущества адрес, Управление Росреестра по Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая судебный спор суд первой инстанции правильно применил положения статей ст.ст.15, 25, 26 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости ".

Судом установлено, что постановлением Главы администрации адрес N2371 от дата за членами наименование организации-ВАГШ закреплены земельные участки, в том числе за фио уч.N106 площадью 0,06 га.; на основании указанного постановления фио является собственником земельного участка N106 площадью 600 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 50:26:телефон:22, указана площадь 1199 кв.м. В особых отметках указано, что уточняемая площадь участка составляет 600 кв.м.

Решением Управления Росреестра по Москве от дата приостановлена государственная регистрация права собственности фио на участок с кадастровым номером 50:26:телефон:22 площадью 1199 кв.м. в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем правоустанавливающих документах и сведениями кадастрового учета.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами предусмотренными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии со ст.49 Федерального закона от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, на территории адрес не установлен, в связи с чем, согласно ч.10 ст.22, п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона N218-ФЗ применяются положения закона, согласно которым сведения о площади земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не могут превышать площадь земельного участка по правоустанавливающим документам более чем на 10 %.

Вместе с тем, в нарушение требований норм закона истцом не были представлены суду правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок площадью 1199 кв.м, тогда как в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 1199 кв.м, что превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам на 599 кв.м, то есть более чем на 10%.

Судом было указано на превышение максимально возможного предела увеличения площади спорного земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам, тогда как предусмотренных законом документов, подтверждающих право на увеличенную (запользованную) площадь земельного участка в размере 599 кв.м, истцом не представлено.

При отсутствии у фио правоустанавливающих документов на запользованную часть спорного земельного участка, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, признании за истцом права собственности в силу приобретательской давности на спорный земельный участок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предметом данного спора, исходя из требований, обозначенных в исковом заявлении (л.д.11), являлось установление площади земельного участи N106, принадлежащего фио на праве собственности (л.д.11).

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.