Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-1452/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей: фио, фио

при секретаре: фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

-исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить,

- встречные исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств - удовлетворить частично,

-взыскать с фио в пользу наименование организации сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств за поставленный товар и оказанные услуги, уточнив исковые требования, просил взыскать с фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства в размере сумма в качестве оплаты за работы по сборке мебели, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма,

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами дата был заключен договор подряда... по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному проекту на сумму сумма. До настоящего времени обязательства ответчика по договору подряда не исполнены. Письменные обращения к ответчику остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с иском фио предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с наименование организации неустойку за допущенную просрочку в поставке мебели - сумма, обязать ответчика изготовить и безвозмездно передать истцу отсутствующие элементы конструкции корпусной мебели, ссылаясь на нарушения срока передачи товара по договору со стороны наименование организации

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения по встречному иску.

Ответчик фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований подрядчика.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального и процессуального права, ссылается на то, что у истца наименование организации нет права на взыскание неустойки, так как со стороны ответчика не было просрочки исполнения договора, взыскан повышенный размер процентов без законных к тому оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную

цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата фио заключил с наименование организации договор подряда/мебель N.., предметом которого является выполнение подрядчиком наименование организации работ по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с чертежом/экскизом, спецификацией, согласованными с заказчиком и в соответствии условиями настоящего договора.

Согласно приложению N 1 к договору N... от дата подрядчик изготавливает комплект мебели для ванной комнаты, а именно: подвесную тумбу и экран под ванную, при этом общая сумма договора по изготовлению "Продукции" составила сумма

В пункте 3 договора N... от дата указан следующий порядок расчётов: сумма заказчик оплачивает при заключении договора, оставшаяся сумма... сумма, не включая доставку и подъем, оплачивается при приёмке готовой продукции.

При заключении договора заказчик фио оплатил сумма, после утверждения окончательного проекта, что подтверждается приложением N 1-эскиз и приложением N 2 - спецификация на изготовление нестандартной корпусной мебели, ответчик как подрядчик приступил к выполнению работ по договору N... от дата.

дата ответчик уведомил фио по электронной почте о готовности заказа по договору N... от дата, указал дату доставки изделия дата, уведомил о необходимости личного присутствия и необходимости внесения остатка денежных средств по договору в размере... сумма, оплату услуг доставки в размере сумма, подъема в размере сумма, а всего - сумма

дата ответчику доставили заказ согласно договору N... от дата по указанному в договоре адресу: адрес, осуществили подъем мебели. Однако ответчик отказался подписывать акт приёма-передачи готовой продукции от дата согласно товарной накладной N... от дата и произвести доплату по договору в размере сумма, с учётом доставки и подъёма.

Установив факт просрочки доставки товара со дата по дата, что составило 26 дней, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования фио о взыскании неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не подписание документа о приемке готовой продукции фио свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору и не может служить основанием для признании наименование организации просрочившим исполнение обязательства по передаче готовой продукции после дата, в связи с чем суд правомерно взыскал с наименование организации неустойку в размере сумма, в остальной части встречные исковые требования нашел подлежащими отклонению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата истец направил в адрес ответчика требование с просьбой произвести доплату по заключённому договору N... от дата в размере сумма в срок до дата.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком по первоначальному иску не были исполнены, исходя из положений п. 7. Договора подряда N N... от дата, суд пришел к выводу о взыскании с фио неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки за период с дата по дата в размере сумма

При этом, суд верно исходил из того, что дата подрядчик исполнил свои обязательства по оказанию дополнительной услуги по договору... от дата по сборке мебели, тогда как ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскал сумму задолженности в размере, указанном в иске.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7 заключенного сторонами договора предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты неустойки за несвоевременную оплату услуг подрядчика.

В связи с этим, требования наименование организации в части взыскания с фио неустойки удовлетворены судом правомерно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: