Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-1578/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение МЕЩАНСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере сумма, почтовые расходы по отправке претензии в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по отправке претензии в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить наименование организации излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма"

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в Мещанский районный суд адрес с иском к наименование организации, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что дата на проезжей части у дома N 21 по адрес в адрес, фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Кашкай, государственный номер К 360 ХР 77, нарушив положения п. п.8.8 ПДД РФ, совершила столкновение с автомашиной марки марка автомобиля государственный регистрационный знак р 690 ор197, принадлежащей фио, что подтверждается документами ОГИБДД.

В результате данной аварии автомобилю марки марка автомобиля государственный регистрационный знак р 690 ор197 были причинены технические повреждения.

На момент ДТП данная машина была застрахована в наименование организации по договору страхования транспортных средств N AVCPI-телефон, срок действия договора страхования с дата по дата.

Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением автомашиной марки марка автомобиля Кашкай государственный номер была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ВВВ0192806393.

наименование организации, признав указанный случай страховым выплатило фио страховое возмещение в размере сумма

Согласно ст. 12 Закона N 40-ФЗ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в связи с чем, Общество было вынуждено обратиться в наименование организации для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

По заключению N 184413/14-М01 /СОЮ- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумма

В силу ст.7 Федерального Закона РФ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент аварии) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред в части возмещения :вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более сумма

Таким образом, наименование организации обязано возместить сумму, равную сумма

Расходы на проведение независимой экспертизы составили сумма.

На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разница между суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и суммой подлежащей взысканию со страховщика, ответственного за убытки составила сумма (сумма- сумма).

Следовательно, по мнению истца, фио должна возместить сумму равную сумма

На основании договора уступки прав (цессии) наименование организации передало наименование организации в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам в размере произведенных наименование организации страховых выплат по происшедшему страховому убытку.

Впоследствии, дата указанные права были переданы наименование организации в пользу наименование организации.

Общество обратилось к ответчикам с претензиями о выплате заявленных сумм в порядке суброгации, но те были оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах, истец просил суд первой инстанции взыскать в свою пользу с:

наименование организации - сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере сумма с пересчетом на день вынесения решения суда, почтовые расходы на отправку иска в суд в размере сумма, расходы на отправку претензии в размере сумма ;

фио сумму ущерба в размере сумма;

почтовые расходы на отправку почтовой претензии в размере сумма; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Представитель истца- наименование организации -в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика -наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в случае удовлетворения которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик фио - в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила; представила в суд полис добровольного страхования, из которого следует, что на дату рассматриваемой аварии ее гражданская ответственность была застрахована на сумму в сумма

Представитель третьего лица- наименование организации -в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного в части взыскания с нее сумм в счет возмещения ущерба, судебных расходов просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В частности, автор жалобы считает, что ущерб должно выплачивать наименование организации где на дату ДТП ее гражданская ответственность была застрахована по договору добровольного страхования.

Представитель истца- наименование организации, представитель ответчика- наименование организации, ответчик- фио, представитель третьего лицо -наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика фио по доверенности и ордеру адвокат фио -в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит частичной отмене с вынесением нового решения в отношении требований к фио

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N23 "О судебном решении" указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что оспариваемое решение суда первой инстанции не отвечает указанным требованиям закона в полной мере.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 13 Закона Об ОСАГО, действовавшей в период наступления рассматриваемого страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, да которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387ГКРФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих правоотношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Ст. ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) предусмотрено, что страховая сумма, в переделах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более сумма

В соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

По делу установлено и следует из его материалов, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в том числе, с участием водителя фио, управлявшей автомобилем марки марка автомобиля Кашкай" с государственным регистрационным знаком К 360 ХР 77 и водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным Р 690 ОР197.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель фио при управлении транспортным средством нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения, что повлекло за собой наступление страхового события - дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль фио получил механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП.

Гражданская ответственность водителя и владельца автомобиля марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком Р690ОР197 - фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору страхования транспортных средств N AVCPI-телефон.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля Кашкай" с государственным регистрационным знаком К360ХР77 - фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации, по полису ОСАГО серии ВВВ N 192806393, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности серии телефон N 2806593\13.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением на осуществление страховой выплаты.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, наименование организации признало данный случай страховым и выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 73044 от дата.

дата наименование организации и наименование организации заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым наименование организации передало наименование организации в полном объеме права требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам в размере произведенных наименование организации страховых выплат, в том числе, по произошедшему страховому убытку, указанному в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору.

В тот же день, дата -наименование организации и наименование организации заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым наименование организации передало наименование организации в полном объеме права требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору.

Согласно экспертному заключению N 184413/14-М01/СОЮ, составленному дата наименование организации, стоимость затрат на восстановление транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком Р 690 фио 197, без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма

Истец направил в адрес ответчиков претензии о досудебном урегулировании спора и выплате ущерба в общей сложности в сумме сумма но ответа не получил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, приняв во внимание представленное истцом экспертное заключение N 184413/14-М01/СОЮ, изготовленное дата наименование организации, согласившись с расчетом неустойки представленным истцом, частично удовлетворил требования наименование организации и взыскал с наименование организации страховое возмещение в размере сумма; на основании ст. 96 ГПК РФ- расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, применив к ней положения ст. 333 ГК РФ; на основании ст. 100 ГПК РФ -расходы на представителя в размере сумма, согласно ст. 88 ГПК РФ -почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере сумма, почтовые расходы по отправке претензии в размере сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом суд исходил из того, что заявленные исковые требования к наименование организации нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому в отсутствие обоснованных возражений данного ответчика относительно заявленных исковых требований страховое возмещение подлежало взысканию в сумме лимита ответственности страховой компании, а также неустойка и судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, которая не обжалуется.

Также, суд первой инстанции, считая, что взысканное страховое возмещение в пользу истца с наименование организации в размере лимита ответственности страховой компании, установленного законом на дату аварии, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред взыскателю, разницу между ними в размере сумма должна возместить виновник ДТП -фио,как и почтовые расходы по отправке претензии в размере сумма

Однако, с такими выводами суда первой инстанции о взыскании с фио в пользу наименование организации денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 47.000,сумма, расходов по отправке претензии в размере сумма судебная коллегия согласится не может.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

На основании ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"- владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно, в добровольной форме, осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Исходя из приведенных норм, владельцы транспортных средств вправе дополнительно в добровольной форме заключить иные виды договоров страхования, в том числе и договор добровольного страхования своей гражданской ответственности, целью и смыслом заключения которого является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

При вынесении оспариваемого решения в части взыскания суммы материального ущерба с фио, суд первой инстанции не учел, что помимо того, что автогражданская ответственность фио на дату рассматриваемого ДТП была застрахована в страховой наименование организации по полису серии ВВВ N 0192806393, ее гражданская ответственность была застрахована там же также и по полису Добровольного страхования серии телефон N 2806593, на сумму сумма, который был представлен ей в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда в части взыскания с фио в пользу наименование организации суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате претензии в размере сумма, на основании ст. 330 ГПК РФ с вынесением в этой части нового решения, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ,о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации суммы страхового возмещения в размере сумма и расходов по отправке претензии в размере сумма, полагая что ущерб за фио должен быть возмещен страховой компанией, где на дату ДТП была застрахована ее гражданская ответственность, в том числе, по договору добровольного страхования.

В остальной части оспариваемое решение судебная коллегия считает возможным оставить без изменения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, а также руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда адрес от дата в части взыскания с фио в пользу наименование организации денежных средства в счет возмещения ущерба в размере 47.000,сумма, расходов по отправке претензии в размере сумма - отменить.

Вынести в этой части новое решение и взыскать с наименование организации в пользу наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма расходы по оплате претензии в размере сумма.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: