Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-1693/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Мызниковой Н.В, Владимировой Н.Ю,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ермаковой А.П. к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Ермаковой А.П. 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, полученного в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, 1680 руб. в счет оплаты за нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Ермакова А.П. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД", просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб, расходы на нотариальные услуги в размере *** руб, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что она была сбита *** г. на *** станции *** грузовым поездом N***, с места случившегося была госпитализирована с диагнозом "***"; произошедшее причинило ей нравственные страдания, а полученные травмы - физические страдания.

В судебном заседании представитель Ермаковой А.П. исковые требования поддержал, представитель ОАО "РЖД" исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ОАО "РЖД".

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени заседания извещены, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда следует изменить в части взыскания компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. на *** станции *** грузовым поездом N*** была травмирована Ермакова А.П, ***г. рождения, которая с места произошедшего была госпитализирована с диагнозом: "***".

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к правильному выводу о том, что ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за вред, причиненный истцам.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил положения ст. 1100 ГК РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, судом при разрешении дела не были в полном объеме установлены и учтены все существенные для дела обстоятельства.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из презумпции причинения морального вреда ввиду причинения вреда здоровью гражданину источником повышенной опасности, однако, судом не были приняты во внимание такие существенные обстоятельства как давность произошедшего - с момента причинения травмы до момента обращения в суд прошло более 12 лет, степень полученных истцом травм, которые не повлекли тяжких последствий в виде установления инвалидности либо других необратимых изменений состояния здоровья, невозможность установления фактических обстоятельств произошедшего, неявку непосредственно истца и не представление с ее стороны пояснений по поводу случившегося, а также судом не была учтена грубая неосторожность со стороны самого потерпевшего ввиду нарушения правил нахождения на железнодорожных путях.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в суд апелляционной инстанции истец также не явилась, пояснений не представила, учитывая, что с момента травмирования истца прошло более 12 лет, в связи с чем по делу нельзя сделать вывод о том, что истец, обратившись в суд за компенсацией морального вреда, действительно испытывала нравственные страдания в связи с полученной травмой, а выводы суда об удовлетворении требований в данной части о взыскании компенсации морального вреда истцу основаны исключительно на изложенных в исковом заявлении доводах истца, при этом доказательствами не подтверждены, судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации морального вреда завышенной, в связи с чем приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части и снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, так как данные расходы подтверждаются справкой нотариуса, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 июля 2017 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Ермаковой А.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: