Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-1695/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Мызниковой Н.В, Владимировой Н.Ю,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

"Иск Цыганкова Д.С. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Цыганкова Д.С. 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1080 рублей расходы на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Цыганков Д.С. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб. и возместить понесенные судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** г. он был сбит поездом, получил телесные повреждения, ему был поставлен диагноз: "***", что причинило ему физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ОАО "РЖД".

На заседание судебной коллегии истец не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушал представителя ОАО "РЖД" - Киселеву Л.Н, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда надлежит изменить в части размера компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и отмене решения суда в части взыскания расходов по оформлению доверенности, исходя из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. на ст. *** Куйбышевской железной дороги движущимся составом был травмирован Цыганков Д.С, *** г. рождения, который с места происшествия был госпитализирован с диагнозом "***".

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за вред, причиненный истцам.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил положения ст. 1100 ГК РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Между тем, суд при вынесении решения не учел того, что в действиях истца установлена грубая неосторожность, а именно: он, находясь на платформе, подошел к ее краю непосредственно перед приближающимся поездом, чтобы, по его объяснениям, помахать рукой машинистам, а также не было учтен и характер полученных истцом травм, не повлекших стойкого длительного расстройства здоровья или установления инвалидности, в связи с чем принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также учитывая принципы разумности и справедливости, степени вины как истца, так и ответчика, судебная коллегия принимает во внимание, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной, в связи с чем приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части и снижении данной компенсации до 10000 руб.

Также судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно текста доверенности, она выдана не для участия представителя в конкретном деле; соглашения, достигнутого между истцом и представителем, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности у суда также не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года изменить в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Цыганкова Д.С. компенсации морального вреда, отменить - в части взыскания расходов по оформлению доверенности, принять в данной части новое решение:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Цыганкова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: