Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-1733/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,при секретаре Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Долматова Сергея Викторовича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Долматова Сергея Викторовича к ГУ МВД России по городу Москве об обязании произвести перерасчет выслуги лет, пенсии отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ МВД России об обязании засчитать в выслугу лет период прохождения срочной службы в рядах Советской Армии с 06 ноября 1987 года по 28 марта 1989 года в Республики Афганистан в льготном исчислении, произвести пересчет назначенной пенсии с учетом данной выслуги.

Требования мотивированы тем, что он в период с 06 ноября 1987 года по 28 марта 1989 года проходил срочную службу в рядах Советской Армии. Местом прохождения службы являлась Республика Афганистан в/ч N83595, в данный период принимал непосредственное участие в боевых действиях, что подтверждается записью в военном билете. Полагая, что вышеуказанный период подлежит льготному исчислению, как 1 месяц за 3 месяца для определения выслуги лет в целях определения размера пенсионного обеспечения, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец фио ставит вопрос об отмене решения суда.

Истец фио в заседание судебной коллегии по вторичному вызову не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в судебное заседание также не явилось третье лицо Военный комиссариат г. Коломны, г. Озеры, Коломенского и Озерского районов Московской области, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика ГУ МВД России по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом N1290 л/с от 09 октября 2015 года фио уволен из органов внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (л.д.21). В соответствии с расчетом пенсионного органа ГУ МВД Росси по г. Москве выслуга лет для назначения пенсии фио составляет 22 года 05 месяцев, период службы в армии с 10 мая 1987 года по 28 марта 1989 года засчитан в выслугу лет в календарном исчислении (л.д.26-27).

Из представленной в материалы дела копии военного билета следует, что фио проходил срочную службу в войсковой части полевая почта N 83595 с 06 ноября 1987 года по 28 марта 1989 года и он имеет право на льготы согласно Постановлению ЦК КПСС, Совмина СССР от 17 января 1983 года N 59-27.

Согласно справкам, выданным Центральными архивами Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Республики Узбекистан, Министерства обороны Туркменистана на запрос о подтверждении участия фио в боевых действия на территории Республики Афганистан, документы войсковой части полевая почта N 83595 на хранение в архивы не поступали.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств и отказывая в удовлетворении требования об обязании засчитать в выслугу лет период прохождения срочной службы в рядах Советской Армии с 06 ноября 1987 года по 28 марта 1989 года в Республики Афганистан в льготном исчислении, пересчете назначенной пенсии с учетом данной выслуги, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей", п. 7 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983 N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям", Федеральным законом "О ветеранах", обоснованно исходил из того, что вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достаточных доказательств непосредственного его участия в боевых действиях на территории Республики Афганистан в спорный период, что также подтверждается отсутствием таковых записей в военном билете истца, учетно-послужной карточке (л.д.10-13) и послужном списке (л.д.50-61), из которых следует, что фио в войнах и других боевых действиях не участвовал. Кроме того, сам факт наличия удостоверения на льготы, не говорит о его праве на льготное исчисление выслуги лет в спорный период для назначения пенсии.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют основания его требований, изложенных в иске, были предметом исследования суда, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долматова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи