Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-1753/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Мызниковой Н.В, Владимировой Н.Ю,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ОАО "РЖД"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

"Иск Шеряздановой Н.А. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Шеряздановой Н.А. 40 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, 3 000 руб. расходы на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Шерязданова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД", просила взыскивать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб, расходы на нотариальные услуги в размере *** руб, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что *** г. на *** километре перегона *** грузовым поездом N*** был смертельно травмирован ее супруг - Ш*, ***г. рождения, в связи с чем ей были причинены моральные страдания.

В судебном заседании представитель истца Левичева Е.В. исковые требования поддержала, представитель ОАО "РЖД" исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит отменить ОАО "РЖД".

На заседание судебной коллегии истец и ее представитель дважды по вызовам не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя ОАО "РЖД" - Волчкова В.В, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. на *** километре перегона *** грузовым поездом N*** смертельно травмирован Ш*, *** г. рождения, - супруг Шеряздановой Н.А.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку, пришел к правильному выводу о том, что ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за вред, причиненный истцу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд также правильно применил положения ст. 1100 ГК РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Между тем, как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абзаце втором п. 2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Между тем при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции названные разъяснения не учел.

Частично удовлетворяя требования истца Шеряздановой Н.А, *** г. рождения, в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в размере 40000 руб, суд исходил из презумпции причинения морального вреда ввиду наличия родственных отношений между ней и погибшим мужем Ш*, однако, при рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства близких отношений с погибшим, а также не было учтено, что смерть Ш* наступила в *** г, а в суд иск был подан спустя 13 лет - в мае 2017 г, при этом, непосредственно истец в суд не являлась, своих пояснений не представляла.

Поскольку выводы суда об удовлетворении требований в данной части о взыскании компенсации морального вреда жене основаны исключительно на изложенных в исковом заявлении доводах истца, обстоятельства случившегося подтверждены только ответом на запрос N*** от *** г. Омского ЛУ МВД России, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует, определенную судом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в 40000 руб. в данном случае нельзя признать отвечающей требованиям разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части и снижении компенсации морального вреда до 10000 руб, принимая также во внимание и наличие признаков грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, который был травмирован на перегоне, то есть в месте, не предназначенном для нахождения там людей.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, так как данные расходы подтверждаются справкой нотариуса, доверенность, вопреки утверждениям со стороны ответчика, выдана на ведение конкретного гражданского дела, понесенные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Шеряздановой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: