Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-1755/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., с участием прокурора Храмовой О.П., при секретаре Завалишиной Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:

Иск Левченко Татьяны Васильевны к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Левченко Татьяны Васильевны сумма в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, сумма в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на нотариальные услуги в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2015 года на ст. Ладва Октябрьской железной дороги смертельно травмирован фио, паспортные данные, который ей приходился сыном. Поскольку гибель сына стала сильнейшим психологическим ударом для нее, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

Ответчик ОАО "Российский железные дороги" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Истец фио, представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги", извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.76, 78), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

При таком положении судебная коллегия, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Храмовой О.П, полагавшей решение суда подлежащим изменению в части размера суммы компенсации морального вреда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичного изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2015 года на ст. Ладва Октябрьской железной дороги был смертельно травмирован фио, паспортные данные, что следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 октября 2015 года (л.д.12-15).

Согласно копии свидетельства о смерти 1-ГИ N 732716 выданного 29 сентября 2015 года, фио умер 27сентября 2015 года (л.д.6).

Исходя из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о рождении фио от 27 июля 1974 серия I-ЕЛ N 318147 усматривается, что фио является матерью погибшего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что смерть близкого родственника не может не причинить моральные страдания, а вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда и его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, однако с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15 июля 2004 года N 276-О).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 октября 2015 года, постановленного старшим следователем Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте Северо-Западного СУТ СК России, усматривается, что погибший фио проживал один, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в день гибели 27 сентября 2015 года, будучи у истца, также просил дать ему спиртное, высказывался о намерении броситься под поезд. Будучи на железнодорожных путях, желая покончить жизнь самоубийством, не оценив происходящую вокруг него обстановку, находясь на железнодорожных путях безразлично отнесся к мерам собственной безопасности и в результате собственных неосторожных действий и грубых нарушений Правил поведения на объекте железнодорожного транспорта в момент пересечения железнодорожных путей получил электропоездом повреждения не совместимые с жизнью. При этом каких-либо нарушений Правил управления электропоездом в действиях машиниста и помощника машиниста следствием не установлено (л.д. 12-15).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции непосредственно истец не явилась и в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств причинения степени нравственных страданий; принимая во внимание, что она не проживала с погибшим, в то же время, учитывая, что гибель ребенка не может не причинить нравственные страдания родителям, исходя из грубой неосторожности самого потерпевшего, имевшего намерения покончить жизнь самоубийством, нахождение на железнодорожных путях в таком состоянии, которое не позволяло ему адекватно оценивать обстановку, нарушение правил личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, снизив ее размер до сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет оплаты расходов на нотариальные услуги, поскольку находит их обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить, взыскав с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Левченко Татьяны Васильевны в компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи