Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-1758/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.

и судей Владимировой Н.Ю, Мызниковой Н.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск Лукоянова М.Ю, Колмаковой М.Ю. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лукоянова М. Ю. 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруги, 2 260 руб. расходы на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Колмаковой М.Ю. 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери, 2 240 руб. расходы на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 600 руб.

УСТАНОВИЛА:

Лукоянов М.Ю, Колмакова М.Ю. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 30.08.2003 г. в 16 часов местного времени на 8 пути станции Подволошная, у светофора ЧШ-6 и маневрового сигнала М-25, маневровым тепловозом N ТН-2 N 1587 смертельно травмирована Л.Т.И. *** г. рождения, являющаяся матерью Лукоянова М.Ю, Колмаковой М.Ю. Поскольку смерть матери стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просили суд взыскать в свою пользу по 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в пользу Лукоянова М.Ю. в размере 2 260 рублей, в пользу Колмаковой М.Ю. в размере 2 240 рублей.

Представитель истцов по доверенности Левичева Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить; представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы Лукоянов М.Ю, Колмакова М.Ю. не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "РЖД" Хахалева С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Храмовой О.П, полагавшей, что доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем подлежит снижению компенсация морального вреда до 10 000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.08.2003 г. в 16 часов местного времени на 8 пути станции Подволошная, у светофора ЧШ-6 и маневрового сигнала М-25, маневровым тепловозом N ТН-2 N 1587 смертельно травмирована Л.Т.И. *** г. рождения, что подтверждено сообщением начальника ИЦ полковника внутренней службы УТ МВД России по УрФО С.В.В. от 11.05.2017 г. и свидетельством о смерти серии ***, выданным 01.09.2003 г.

Согласно свидетельства о рождении Лукоянова М.Ю. серии ***, выданного 13.08.1984 г, свидетельства о рождении Лукояновой М.Ю. серии ***, выданного 10.07.1974 г, c видетельства о заключении брака между К.М.А. и Лукояновой М.Ю. серии ***, выданного 16.06.1994 г, Лукоянов М.Ю. и Колмакова М.Ю. являются детьми погибшей Л.Т.И.

Рассматривая исковые требования истцов в части компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что смерть матери не может не причинить детям моральные страдания, а ответчик ОАО "РЖД", являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть Л.Т.И, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на положения ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ об учете вины пострадавшей, совершившей грубую неосторожность, отсутствии вины сотрудников ОАО "РЖД" в смертельном травмировании Л.Т.И, самовольно вышедшей в габарит пути движущегося железнодорожного транспорта в непосредственной близости от железнодорожного транспорта, на сроки обращения истцов за компенсацией морального вреда по случаю смертельного травмирования, поскольку с момента травмирования Л.Т.И. прошло 14 лет, на то, что ОАО "РЖД" создано только 23.09.2003 г, а случай смертельного травмирования Л.Т.И. произошел 30.08.2003 г, а также на недоказанность истцами, не явившимися в судебное заседание, моральных и нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неявке истцов в судебное заседание не могут явиться достаточным основанием для отказа в иске, учитывая, что право на ведение своих дел в суде как лично, так и через представителей, предусмотрено ст. 48 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим уменьшению, поскольку при его определении судом первой инстанции не дана оценка всех значимых и заслуживающих внимания обстоятельств, не учтены требования разумности и справедливости.

Так, взыскивая денежную компенсацию морального вреда, суд полагал возможным удовлетворить требования истца Лукоянова М.Ю. в размере 50 000 руб, истца Колмаковой М.Ю. в размере 50 000 руб, указав, что судом учитываются фактические обстоятельства, и полагая заявленную истцами сумму компенсации 500 000 руб. завышенной.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривают, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовыми позициям Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15.07.2004 N 276-0).

Вместе с тем в судебном решении, не дана оценка всех значимых и заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда с учетом приведенных выше положений, как действующего законодательства, так и правовых позиций, изложенных в актах Верховного Суда РФ.

Таким образом, учитывая, давность произошедшего - 30.08.2003 г, обращение в суд с настоящим иском только в 2017 г, то есть, спустя 14 лет после смертельного травмирования, а также исходя из грубой неосторожности Л.Т.И, судебная коллегия приходит к выводу о снижении суммы компенсации морального вреда до 10 000 руб. каждому истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказано смертельное травмирование Л.Т.И. источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО "РЖД", несостоятельны, поскольку, учитывая приватизацию, реорганизацию, имевшие место на железнодорожном транспорте, ОАО "РЖД" является надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные истцами доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена смерть родственнику истцов, которые приведены в сообщении начальника ИЦ полковника внутренней службы УТ МВД России по УрФО С.В.В. от 11.05.2017 г, степень родства истцов и пострадавшей, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Лукоянова М.Ю. с учетом положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, полагая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации 10 000 руб, в пользу истца Колмаковой М.Ю. размер компенсации 10 000 руб.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, основано на положениях ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов, в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ имелись основания для взыскания с ответчика расходов и на нотариальные услуги, доверенность истцами выдана на представление их интересов по делу о возмещении вреда по факту смертельного травмирования Л.Т.И.

Описки, допущенные в решении суда, не влияют на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лукоянова М.Ю. 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Колмаковой М.Ю. 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: