Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2528/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

при секретаре Ишмурзине Д.Р,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Леоновой Т.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Леоновой Татьяны Александровны к Леонову Олегу Сергеевичу о выселении, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Леонова Т.А. обратилась в суд с иском к Леонову О.С. о выселении, указав, что мать истца Ульянцева Г.Н. является ответвленным квартиросъемщиком муниципального жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **. В указанной квартире зарегистрированы истец Леонова Т.А, мать истца Ульянцева Г.Н, отец истца Ульянцев А.В, который фактически в квартире не проживает, бывший муж истца Леонов О.С. и их несовершеннолетние дети Леонов А.О, 2001 года рождения, Леонова М.О, 2010 года рождения, Леонов А.О, 2012 года рождения. Брак между сторонами расторгнут ** г..

Как указывает истец, Леонов О.С. является сотрудником правоохранительных органов, хранит в доме оружие, между сторонами имеют место конфликтные отношения, кроме того, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Указанное, по мнению истца, является основанием для выселения Леонова О.С. из спорной квартиры.

Истец Леонова Т.А. и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, указали, что из-за частых конфликтов проживать в одной квартире невозможно, кроме того, из-за наличия в доме оружия у них имеются основания беспокоиться за жизнь и здоровье детей.

Ответчик Леонов О.С. против удовлетворения требований возражал, указал, что на законных основаниях был вселен в жилое помещение, включен в договор социального найма, имеет разрешение на хранение оружия, которое хранится в сейфе, конфликтные отношения из-за расторжения брака не оспаривал, пояснил, что в период брака все заработанные денежные средства передавал истцу или ее матери, поскольку в семье велся совместный бюджет, после расторжения брака оплату производит только за себя, другого жилья он не имеет.

Третье лицо Ульянцева Г.Н. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Представитель третьего лица ОСЗН района Братеево г. Москвы оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Леонова Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Леоновой Т.А, ответчика Леонова О.С, третьих лиц Ульянцевой Г.Н, ОСЗН р-на Братеево г. Москвы, ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 679 ГК РФ, ст. 70, 3, 91 ЖК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру N 7, расположенную по адресу: **.

Указанная квартира предоставлена Ульянцевой Г.Н. на основании ордера N** от 23 сентября 1987 г. Фрунзенским исполнительным комитетом, с учетом членов семьи: мужа Ульянцев А.В, дочери Ульянцевой Т.А..

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Ульянцева Г.Н, Ульянцев А.В, который фактически в квартире не проживает, истец Леонова Т.А, ответчик Леонов О.С. и трое их детей: Леонов А.О, ** года рождения, Леонова М.О, ** года рождения, Леонов А.О, **года рождения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Леонов О.С. зарегистрирован в спорной квартире на основании заявления ответственного квартиросъемщика Ульянцевой Г.Н, как члена семьи нанимателя 17 февраля 2002 г..

30 августа 2016 г. брак между Леоновой Т.А. (до брака Ульянцевой Т.А.) и ответчиком Леоновым О.С. расторгнут.

По мнению истца указанное обстоятельство, а также наличие между сторонами конфликтных отношений, хранение ответчиком в доме оружия в связи со службой, является основанием для его выселения из спорной квартиры.

Судом также установлено, что ответчик на законных основаниях был вселен в жилое помещение, включен в договор социального найма, имеет разрешение на хранение оружия, которое хранится в сейфе, между сторонами имеются конфликтные отношения из-за расторжения брака, после расторжения брака оплату производит только за себя, другого жилья не имеет.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Суд обратил внимание на отсутствие доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, либо бесхозяйственного обращения с жилым помещением, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ для выселения ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения не установил, отказав в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец повторяет обстоятельства, на которых основывал свои исковые требования, полагает, что суд дал им неправильную правовую оценку.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактические обстоятельства были установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: