Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-2812/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н, Быковской Л.И.

при секретаре: Н.Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Никаноровой С.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 июня 2017 года, которым постановлено:

Выдать Калининой Н.В. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6987/08 по иску Калининой Н.В. к Никаноровой С.В. о взыскании долга.

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу 12 марта 2009 г. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2008 г. с Никаноровой С.В. в пользу Калининой Н.В. было взыскано *** руб. и *** долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

26 мая 2017 г. Калинина Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительные листы были утрачены Черемушкинским отделом судебных приставов г. Москвы.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 г. заявление Калининой Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Никанорова С.В. подала частную жалобу и просила определение от 09.06.2017 г. отменить как незаконное и необоснованное, указав на то, что о дате рассмотрения заявления Калининой Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа не была извещена; что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось, поскольку пропущен срок предъявления исполнительного документа ко взысканию и срок установленный ст. 430 ГПК РФ.

Выслушав Калинину Н.В, поддержавшую заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, представителя Наканоровой С.В. - - Менталя Д.А, возражавшего против выдачи дубликата исполнительного листа, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статья 155 ГПК РФ предусматривает, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе Никанорова С.В. ссылается на то, что она не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, в котором было рассмотрено заявление Калининой Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем была лишена возможности реализовать права, предоставленные ст. 35 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Никанорова С.В. в судебном заседании 09 июня 2017 года участия не принимала, сведения о ее надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Никаноровой С.В. о дате судебного разбирательства, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел заявление Калининой Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие должника, лишив Никанорову С.В. возможности реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявления и доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 24 января 2018 года было вынесено определение, которое направлено лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев заявление Калининой Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа,, судебная коллегия, пришла к выводу о отказе в удовлетворении заявления Калининой Н.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Статья 430 ГПК РФ предусматривает, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно положениям ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается ( ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 12 марта 2009 г. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2008 г. с Никаноровой С.В. в пользу Калининой Н.В. было взыскано *** руб. и *** долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

17.06.2009 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по ЮЗАО Управления ФССП пор Москве на основании выданных Черемушкинским районным судом г. Москвы исполнительных листов, были возбуждены исполнительные производства (л.д.49-50), которые постановлением от 15.02 2010 г. были объединены в сводное исполнительное производство (л.д.48).

18.04.2012 г. судебным приставом- исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительных листов N 2-6987/08, выданных Черемушкинским районным судом г. Москвы, были возбуждены исполнительные производства N *** и N *** (л.д.77-78, 79-80).

13.11.2014 г. судебным приставом- исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как усматривается из указанного постановления основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю явилось поступившее от взыскателя заявление об окончании исполнительного производства (л.д.84).

В заседании судебной коллегии Калинина Н.В. подтвердила, что подавала заявление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что решение суда должником не исполнялось.

05.08.2016 г. судебным приставом- исполнителем Черемушкинского ОСП Управления ФССП по Москве было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Письмом от 09.03.2017 г. (л.д.85) Черемушкинский ОСП УФССП по Москве сообщил Калининой Н.В. о том, что постановлениями от 05.08.2016 г. в возбуждении исполнительных производств на основании поступивших исполнительных листов было отказано, исполнительные листы были направлены в адрес взыскателя, однако были возвращены в Черемушкинский ОСП и установить их местонахождения не представляется возможным.

В связи с предъявлением 18.04.2012 г. Калининой Н.В. исполнительных документов к исполнению, срок предъявления исполнительных документов к взысканию был прерван.

Однако, с учетом положений ст. п.3.1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что исполнительные листы, постановлением от 13.11.2014 г. были возвращены Калининой Н.В. в связи с поступившим от нее заявлением об окончании исполнительного производства, период с 18.04.2012 г. по 13.11.2014 г. (что составляет 2 года и 6 месяцев и 25 дней) подлежит исключению из трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренного ст. 21 ФЗ "ОБ исполнительном производстве".

Следовательно, после вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа ко взысканию от 13.11.2014 г. исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение оставшихся пяти месяцев и пяти дней (3 года - 2 года 6 месяцев и 25 дней).

Из изложенного следует, что на дату обращения Калининой Н.В. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок для предъявления исполнительного документа к взысканию истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительные листы предъявленные взыскателем в августе 2016 г. были утрачены, следовательно, заявление Калининой Н.В. о выдаче дубликата исполнительного документа должно было быть подано в суд согласно ст. 430 ГПК РФ в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из объяснений Калининой Н.В в заседании судебной коллегии следует, что письмо Черемушкинского ОСП УФССП по Москве от 09.03.2017 г. о том, что исполнительные листы были утрачены было получено ею 09.03.2017 г, а в суд Калинина Н.В. обратилась только в мае 2017 года (л.д.83).

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава- исполнителя от 05.08.2016 г, которым Калининой Н.В. отказано в возбуждении исполнительных производств в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, в установленном законом порядке не отменено, что Калининой Н.В. нарушен срок, предусмотренный ст. 430 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334, 430, 432 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года - отменить.

В удовлетворении заявления Калининой Н.В. в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6987/08 по иску Калининой Н.В. к Никаноровой С.В. о взыскании долга - отказать.

Председательствующий:

Судьи: