Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-2820/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Гончаровой О.С, Дорохиной Е.М,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о возмещении ущерба - отказать,

УСТАНОВИЛА

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного имущества и денежных средств, в том числе в иностранной валюте, в общей сумме 840 000 руб, и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником ? доли квартиры N 113 дома 2 корпус 3 по адрес в г. Москве и действуя с намерением причинить истцу вред и принудить ее к продаже жилого помещения, выдал посторонним людям доверенности с правом доступа в указанную квартиру, которая для истца является местом жительства и сособственником которой в ? доле она является; на основании доверенности пятеро неизвестных лиц в отсутствие проникли в квартиру и похитили принадлежащее истцу имущество, что стало возможным вследствие действий фио, выдавшего доверенность.

Истец фио в заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала; ответчик фио не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, с вынесением нового - об удовлетворении заявленных требований - просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является прямая причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба у потерпевшего, однако, таких обстоятельств судом установлено не было.

Так, из искового заявления и из копий материалов уголовного дела (т. 2, л.д. 1-322) следует, что непосредственно фио каких-либо противоправных действий в отношении имущества истца фио не совершал, и, соответственно, непосредственно он не причинял вреда ее имуществу, - в связи с чем, и учитывая, что доказательств в подтверждение организации им хищения имущества истца в ходе рассмотрения дела представлено не было, оснований для возложения на него тех обязательств, что возникают вследствие причинения вреда, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проникновение посторонних лиц в квартиру фио стало возможным вследствие оформления фио доверенности, выводов суда не опровергают, поскольку выдача доверенности на находится в прямой причинно-следственной связи с хищением имущества истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: