Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-2950/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Пильгановой В.М, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Сихарелидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Михайлова Евгения Владимировича

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Михайлова Евгения Владимировича к политической партии "Гражданская платформа" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате в размере 157 329 рублей 55 копеек, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 141 рубля 12 копеек, компенсации при расторжении трудового договора в размере 4 500 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 21 504 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Е.В. обратился в суд с иском к Политической партии "Гражданская платформа" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате в размере 157329 руб. 55 коп, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12141 руб. 12 коп, компенсации при расторжении трудового договора в размере 4500 руб, компенсации за задержку выплат в размере 21504 руб. 87 коп, морального вреда в размере 5000 руб, судебных расходов в размере 10000 руб, - в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.03.2016 г. были удовлетворены его исковые требования к Региональному отделению в Белгородской области Политической партии "Гражданская платформа", взысканы указанные выше денежные средства, на основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство, однако, решение суда не исполнено в связи с недостаточностью имущества должника.

В судебное заседание Михайлов Е.В. не явился, представитель Политической партии "Гражданская платформа" в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Михайлов Е.В.

Михайлов Е.В, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, в направленном в письменном виде ходатайстве просил рассмотреть дело в апелляционном порядке в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Политической партии "Гражданская платформа" - Россолини В.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.03.2016 г. с Регионального отделения в Белгородской области Политической партии "Гражданская платформа" в пользу Михайлова Е.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 157 329 руб. 55 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 141 руб. 12 коп, компенсация при расторжении трудового договора в размере 4 500 руб, компенсация за задержку выплат в размере 21 504 руб. 87 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 10 000 руб, - о взыскании указанных денежных средств истцом заявлено в рамках настоящего гражданского дела в порядке субсидиарной ответственности с Политической партии "Гражданская платформа".

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным выше решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.03.2016 г, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2016 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Регионального отделения в Белгородской области Политической партии "Гражданская платформа".

20.09.2016 г. судебному приставу- исполнителю от ПАО Сбербанк России поступило сообщение о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как счет, на который было обращено взыскание, не принадлежит Региональному отделению в Белгородской области Политической партии "Гражданская платформа".

Также судебным приставом-исполнителем был совершен выход по юридическому адресу должника, в результате которого было установлено его фактическое отсутствие по данному адресу; также было установлено, что в подразделениях г. Белгорода транспортных средств за должником зарегистрировано не было.

Об указанных обстоятельствах истцу было сообщено судебным приставом-исполнителем письмом от 07.10.2016 г.

Данных о прекращении либо об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из положений ч.4 ст.28 ФЗ "О политических партиях", согласно которой, региональные отделения и иные зарегистрированные структурные подразделения политической партии отвечают по своим обязательствам находящимся в их распоряжении имуществом, и указал, что в данном случае достаточных и допустимых доказательств отсутствия непосредственно у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что позволяло бы в рамках настоящего спора возложить на ответчика субсидиарную ответственность, - не представлено, равно как и не было представлено доказательств окончания исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца.

При этом, судебная коллегия также обращает внимание, что в материалы дела со стороны ответчика были представлены документы, подтверждающие аренду помещений Регионального отделения в Белгородской области Политической партии "Гражданская платформа" по иному, нежели юридический, адресу, о чем истцу, занимавшему пост председателя регионального отделения и подписавшего соответствующий договор не могло не быть известно, а также о наличии у указанной организации счетов в кредитных организациях. Кроме того, согласно ответа на заявление истца от судебного пристава-исполнителя, им проверялось наличие у должника имущества только по одному региону - г. Белгороду и по одной кредитной организации - ПАО Сбербанк России, выход на место производился только по адресу регистрации, адрес фактического местонахождения должника не устанавливался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Представленное со стороны истца одновременно с подачей апелляционной жалобы постановление об окончании исполнительного производства от 09.03.2017 г. не свидетельствует о невозможности исполнения судебного решения непосредственно должником и отсутствия у последнего имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку исполнительное производство прекращено в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что не исключает возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая, что срок его предъявления (3 года) не истек.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, обстоятельства дела судом установлены правильно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: