Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-2970/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Дегтеревой О.В, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Мартынове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

"исковые требования Мытарчука В.Б. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в стаж Мытарчука В.Б, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следующие периоды:

- с 05.07.1988 года по 04.10.1988 года, с 09.10.1988 года по 22.10.1989 года, с 05.11.1989 года по 09.11.1989 года, с 16.01.1990 года по 29.04.1990 года, с 06.05.1990 года по 24.07.1990 года, с 25.07.1990 года по 31.08.1990 года - в льготном исчислении 1 год как 1 год 3 месяца,

- с 07.08.1995 года по 28.12.1997 года, с 29.12.1997 года по 30.10.1999 года - в льготном исчислении 1 год как 1 год 9 месяцев,

- с 01.11.1999 года по 09.01.2002 года, с 05.04.2002 года по 15.07.2003 года, с 19.07.2003 года по 16.04.2004 года, с 01.05.2004 года по 30.09.2006 года,

с 01.12.2006 года по 28.12.2006 года - в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев,

- с 10.01.2002 года по 04.04.2002 года, с 01.12.2009 года по 31.12.2009 года-в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Мытарчуку В.Б. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 23 апреля 2013 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г.Москве и Московской области в пользу Мытарчука В.Б. госпошлину в сумме 300 руб. 00 коп. (триста рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей).

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Мытарчук В.Б. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, просил обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа периоды с 01.09.1987 года по 02.05.1988 года, с 07.05.1988 года по 04.07.1988 года -прохождение интернатуры по хирургии в должности врача-интерна в Городской больнице Воркутинского горздравотдела, расположенной в районе Крайнего Севера - в льготном исчислении (1 год работы за два года), с 05.07.1988 года по 04.10.1988 года, с 09.10.1988 года по 22.10.1989 года, с 05.11.1989 года по 09.11.1989 года - в должности врача-хирурга МСЧ "Заполярное" Воркутинского горздравотдела, расположенной в сельской местности в районе Крайнего Севера - в льготном исчислении (1 год как 1 год и 9 месяцев), с 16.01.1990 года по 29.04.1990 года, с 06.05.1990 года по 24.07.1990 года в должности врача-хирурга МСЧ "Комсомольская" Воркутинского горздравотдела, расположенной в сельской местности (поселок Заполярный) в районе Крайнего Севера - в льготном исчислении (1 год как 1 год и 9 месяцев), с 25.07.1990 года по 31.08.1990 года в должности врача-ординатора МСЧ "Комсомольская" Воркутинского горздравотдела, расположенной в сельской местности (поселок Заполярный) в районе Крайнего Севера - в льготном исчислении (1 год как 1 год и 9 месяцев), с 07.08.1995 года по 28.12.1997 года в должности врача-хирурга хирургического отделения Сыктывкарской городской больницы N1, расположенной в сельской местности (поселок Краснозатонский) и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - в льготном исчислении (1 год как 2 год и 3 месяца), с 29.12.1997 года по 09.01.2002 года, с 05.04.2002 года по 15.07.2003 года, с 19.07.2003 года по 16.04.2004 года - в должности врача-ординатора хирургического отделения в соответствии с записью в трудовой книжке (реально в должности врача-хирурга хирургического отделения) Сыктывкарской городской больницы N1, расположенной в сельской местности до 01.11.1999 года (поселок Краснозатонский) и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в связи с изменением пенсионного законодательства до 01.01.2002 года - в льготном исчислении, а именно: с 29.12.1997 года по 30.10.1999 года- 1 год как 2 года и 3 месяца, с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года - один год как два года, с 01.01.2002 года по 09.01.2002 года, с 05.04.2002 года по 15.07.2003 года, с 19.07.2003 года по 16.04.2004 года - 1 год как 1 год и 6 месяцев, с 10.01.2002 года по 04.04.2002 года, с 01.12.2009 года по 31.12.2009 года - курсы повышения квалификации - в календарном исчислении, с 05.04.2002 года по 04.07.2002 года в должности врача-ординатора (реально в должности врача-хирурга) хирургического отделения Республиканской больницы N2 - в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 месяцев), с 01.05.2004 года по 30.09.2006 года, с 01.12.2006 года по 28.12.2006 года в должности врача-хирурга для оказания круглосуточной экстренной медицинской помощи операционного блока больницы Некоммерческой организации "Медицинской фонд МСЧ N1 АМО ЗИЛ", в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 месяцев), а также обязать ответчика назначить ему досрочно пенсию по старости с 31.01.2013 года и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб, почтовые расходы в сумме 298 руб. 70 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в названные периоды времени он осуществлял медицинскую деятельность, в ряде периодов в условиях, предусмотренных Перечнем, что давало ему право на их льготное исчисление, однако, ответчиком необоснованно данные периоды времени в льготном исчислении при определении его специального стажа приняты не были.

В судебном заседании Мытарчук В.Б. и его представитель исковые требования поддержали, представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области исковые требования не признал, третье лицо - ГУ г. Москвы ГКБ N 12 ДЗМ в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области в той части, в которой исковые требования были удовлетворены.

ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москвы и Московской области на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Поскольку решение суда оспаривается только ответчиком и только в той части, в которой исковые требования удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в неоспариваемой части, то есть в той части, в которой в удовлетворении исковых требований было отказано, и, как следствие, для отмены либо изменения решения суда в данной части.

Выслушав представителя Мытарчука В.Б, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда и в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы ответчика в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Мытарчук В.Б. *** г. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в тот период времени.

В назначении досрочно пенсии по старости по названному основанию Мытарчуку В.Б. было отказано, при этом, в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии, согласно уточненного протокола заседание комиссии пенсионных органов, были включены периоды его работы общей продолжительностью 21 год 11 мес. 06 дн, в том числе, в календарном исчислении были учтены периоды прохождения им ординатуры - с 29.12.1997 г. по 30.10.1999 г, с 01.11.1999 г. по 09.01.2002 г, с 05.04.2002 г. по 15.07.2003 г, с 19.07.2003 г. по 16.04.2004 г. - в должности врача-ординатора в хирургическом отделении Республиканской больницы N2, и не были учтены периоды его работы с 01.05.2004 г. по 30.09.2006 г, с 01.12.2006 г. по 28.12.2006 г. - по должности врача-хирурга оперблока МСЧ N 1 АМО ЗИЛ, с 10.01.2002 г. по 04.04.2002 г, с 01.12.2009 г. по 31.12.2009 г. - прохождение курсов повышения квалификации.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии, вышеуказанных периодов прохождения им ординатуры и работы в должности врача-хирурга оперблока МСЧ N 1 АМО ЗИЛ в льготном исчислении как один год работы за 1 год и шесть месяцев, суд обоснованно исходил из того, что представленными доказательствами подтверждено участие истца в проведении хирургических операций в условиях стационара, а также фактическое осуществление им должностных обязанностей врача-хирурга на полную ставку, при этом, в МСЧ N 1 АМО ЗИЛ в составе имелось структурно выделенное подразделение - больница, в состав которой входили стационар и операционный блок, где и осуществлял свою трудовую деятельность истец, что, в числе прочего, было подтверждено льготной справкой работодателя. Кроме того, судом правомерно было учтено, что в связи со сменой собственника больничного комплекса Некоммерческой организации "Медицинский Фонд МСЧ N1 АМО ЗИЛ" создано Государственное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N12 Департамента здравоохранения города Москвы", 09.12.2011 года на основании постановления Правительства Москвы от 21.12.2010 года N1075-ПП и приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 09.12.2011 года N1646 изменен тип Государственного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N12 Департамента здравоохранения города Москвы" и переименована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N12 Департамента здравоохранения города Москвы", на основании приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 26.06.2015 года N584 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N12 ДЗМ" переименована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени В.М. Буянова Департамента здравоохранения города Москвы", где и продолжал работать истец на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Также суд правомерно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца периодов прохождения им курсов повышения квалификации, поскольку за ним сохранялись рабочее место и заработок, на данные курсы он направлялся работодателем и их прохождение обуславливало возможность дальнейшего осуществления трудовой деятельности по охране здоровья населения.

Поскольку при включении в подсчет специального стажа указанных выше периодов работы истца с учетом периодов его работы, учтенных пенсионными органами, у него образовывался необходимый стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии, суд также правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочно пенсию по старости с даты обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, то есть с *** г.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены либо изменения решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика в оспариваемой части в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: