Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-3136/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Галкина К.Ю. по доверенности Луневой Н.Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Галкина Константина Юрьевича к ООО "Славянское Подворье-Л" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО "Славянское Подворье-Л" в пользу Галкина Константина Юрьевича неустойку в размере 250 000,00 руб, штраф в размере 50 000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Славянское Подворье-Л" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 6 000,00 руб,

УСТАНОВИЛА:

Галкин К.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Славянское Подворье-Л" о взыскании неустойки в сумме 820 331,83 руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб, нотариальных расходов в сумме 1 900 руб, штрафа, указав, что 23 мая 2013 г. между ним и ООО "Славянское Подворье-Л" был заключен договор N ** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многосекционный жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями на первом этаже и инженерным обеспечением (корпус 2), строительство которого осуществляет застройщик по строительному адресу: **, на земельном участке с кадастровым номером ** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строите6льства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.1.1 Договора объектом долевого участия в строительстве является квартира, расположенная в вышеуказанном жилом доме и имеющая следующие характеристики: N квартиры (строительный) 72, количество комнат 2, проектная площадь 54,44 кв. м, жилая проектная площадь 25,79 кв. м, этаж 4, корпус 2/секция 2.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость квартиры составила 3 075 860 руб..

На основании п. 3.3.3 Договора застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 19 марта 2016 года.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 10 ноября 2015г. стороны определили срок передачи квартиры - не позднее 19 июля 2016 года.

Истец в полном объеме свои обязательства по договору исполнил, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок квартиру не передал, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием выплаты неустойки, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Славянское Подворье-Л" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в котором просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Галкина К.Ю. по доверенности Лунева Н.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 23 мая 2013 г. между Галкиным К.Ю. и ООО "Славянское Подворье-Л" был заключен договор N N** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многосекционный жилой дом переменной этажности с нежилыми помещениями на первом этаже и инженерным обеспечением (корпус 2), строительство которого осуществляет застройщик по строительному адресу: **, на земельном участке с кадастровым номером ** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.1.1 Договора объектом долевого участия в строительстве является квартира, расположенная в вышеуказанном жилом доме и имеющая следующие характеристики: N квартиры (строительный) 72, количество комнат 2, проектная площадь 54,44 кв. м, жилая проектная площадь 25,79 кв. м, этаж 4, корпус 2/секция 2.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость квартиры составила 3 075860 руб..

На основании п. 3.3.3 Договора застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 19 марта 2016 года.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 10 ноября 2015 г. стороны определили срок передачи квартиры - не позднее 19 июля 2016 года.

Истец в полном объеме свои обязательства по договору исполнил, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок квартиру не передал, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием выплаты неустойки, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности его требований о взыскании неустойки, согласившись с представленным истцом расчетом, однако поскольку размер неустойки, рассчитанный истцом в сумме 820 331,83 руб. явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции по ходатайству ответчика применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 250 000 руб..

Требования истца о компенсации морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по несвоевременной передаче объекта долевого строительства истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..

Также судом было установлено, что истцом в адрес ООО "Славянское Подворье-Л" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму штрафа до 50 000 руб..

На основании ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания расходов н оплату услуг представителя, при этом, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. не отвечает требованиям разумности, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов н оплату нотариальной доверенности у суда первой инстанции не имелось, поскольку из содержания доверенности на представителя не следует, что указанная доверенность выдана исключительно для представления интересов заявителя в суде первой инстанции и именно по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб..

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с размером взысканной в его пользу неустойки и штрафа, указывая на отсутствие доказательств их несоразмерности.

Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что уменьшение размера неустойки произведено судом на основании ходатайства ответчика, который указал, что причиной переноса срока послужило, в том числе, и то обстоятельство, что оформление разрешительной документации и согласование переноса электросетей, теплосети, сети ливневой канализации оформлялось до августа 2013 г, при этом указанные работы не были учтены в графике строительства. Был проведен большой объем земляных работ, которые не были предусмотрены графиком проекта организации строительства.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки и штрафа отвечает требованиям разумности и соответствует объему нарушенного обязательства. Оснований не согласиться с их размером не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: