Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-3140/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Акульшиной Т.В, Куприенко С.Г,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Шукеловича С.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Мишуровой Е.П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-2639/17 по иску Шукеловича Сергея Викторовича к Мишуровой Елене Павловне о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года исковые требования Шукеловича С.В. к Мишуровой Е.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передать ключи были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Мишурова Е.П. подала на него апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что в судебном заседании при вынесении резолютивной части решения 16 июня 2017 года она не присутствовала, 10 июля 2017 года подала апелляционную жалобу, которая определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года была оставлена без движения на срок до 10 августа 2017 года в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ.

16 августа 2017 года ответчик направила в адрес суда мотивированную апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал.

Представитель истца против удовлетворения заявления возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Шукелович С.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Мишуровой Е.П, представителя третьего лица ГУП МО "МОБТИ", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Шукеловича С.В, представителя ответчика Мишуровой Е.П. по доверенности Баенского А.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок был пропущен ответчиком по уважительной причине, при этом также исходил из того, что пропущенный срок является незначительным.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик имела возможность ознакомиться с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и в установленный срок исправить указанные в ней недостатки, судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований полагать, что ответчик могла узнать о вынесенном определении ранее 14 августа 2017 года не имеется, так как копия указанного определения, направленная ответчику, была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

*

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: