Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-3403/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Ванеева А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ванеева А.В. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными действий в части произвольного изменения размера денежной надбавки, отмене приказа, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

Ванеев А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству юстиции Российской Федерации, просил признать незаконными действия ответчика в части произвольного изменения размера ежемесячной денежной надбавки за особые условия гражданской службы и установления ее с третьего квартала 2016 г. в размере 120 % должностного оклада без надлежащего уведомления и заключения дополнительного соглашения к служебному контракту; отменить приказ Минюста России от 06.07.2016 г. N *** "Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим Министерства юстиции Российской Федерации" в части, касающейся установления истцу Ванееву А.В. ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 120 %; обязать ответчика произвести перерасчет из расчета ранее установленной надбавки в размере 150% и выплатить недоплаченную разницу за 9 месяцев в размере 18 840,60 руб.; признать незаконными действия ответчика в части установления истцу Ванееву А.В. премии в размере 20 000 руб. за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за 2 квартал 2016 г. без оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, определенных п. 12 Положения о дополнительных им других выплатах федеральным государственным гражданским служащим Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, утвержденного приказом Минюста России от 13.11.2010 г. N ***; обязать ответчика внести изменения в приказ Минюста России от 23.06.2016 г. N *** "О материальном стимулировании (премировании) федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы центрального аппарата Министерства юстиции Российской Федерации" в части, касающейся установления истцу Ванееву А.В. премии в размере 20 000 руб, установив ее в размере 63 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу разницу между причитающейся и выплаченной премией за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за второй квартал 2016 г. в размере 43 500 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет по денежному содержанию при предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска за 2015/2016 служебный период, предоставленного с 11 по 29 июля 2016 г, в связи с

выплатой не в полном объеме премии по итогам работы за второй квартал 2016 г. и выплатить разницу недоплаты по денежному содержанию при

предоставлении отпуска в размере 2 350 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет по денежному содержанию при предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска за 2015/2016 служебный период, предоставляемого истцу Ванееву А.В. в 2017 г, в связи с уменьшением размера ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы и в связи с выплатой не в полном объеме премии по итогам работы за второй квартал 2016 г, а также выплатить истцу разницу недоплаты по денежному содержанию при предоставлении отпуска в 2017 г. в размере 3 708 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 20.05.2014 г. по 27.03.2017 г. проходил федеральную государственную гражданскую службу в центральном аппарате Министерства юстиции Российской Федерации в должности референта Департамента государственной службы и кадров. По итогам работы за второй квартал 2016 г. ему начислена премия в размере *** руб, что составляет менее 40 % от размера суммы премии, исчисляемой исходя из общей суммы средств, выделяемых на премирование гражданских служащих Департамента государственной службы и кадров, определенной в объеме 1,5 денежного содержания гражданских служащих. Поводом для уменьшения размера премии послужил отказ Директора Департамента государственной службы и кадров подписать подготовленный истцом проект письма об информации, размещаемой на сайтах территориальных органов Минюста России по запросу Департамента организации и контроля и перепоручение выполнения задания по подготовке проекта названного письма другому сотруднику. Также незаконно руководство Департамента государственной службы и кадров премировало истца за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за второй квартал 2016 г. без оценки эффективности и результативности профессиональной его служебной деятельности. Кроме того, произвольно руководством Департамента государственной службы и кадров истцу уменьшались суммы премий в течение второй половины 2016 г. и в 2017 г. Помимо этого, с 01.07.2016 г. истцу произвольно уменьшен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим Минюста РФ, со 150 % до 120 %, о чем он узнал 08.08.2016 г. при получении расчетного листка о выплате денежного содержания за июль 2016 г. Истец полагает действия ответчика незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ситец Ванеев А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ванеева А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика- Тихоновой Е.А, Павлова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что н а основании служебного контракта N *** с от 20.05.2014 г. Ванеев А.В. принят на федеральную государственную гражданскую службу в Министерство юстиции Российской Федерации на должность референта Департамента государственной службы и кадров; согласно п. 9 служебного контракта гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы РФ (должностного оклада) в размере *** руб. в месяц, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклада за классный чин) в размере *** руб. в месяц, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе РФ в размере 30 % этого оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 120 % этого оклада, ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением, утвержденным Представителем нанимателя, ежемесячного денежного поощрения 3,0 должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Приказами N *** от 01.02.2016 г, N *** от 04.03.2016 г, N *** от 28.03.2016 г, N *** от 28.04.2016 г, N *** от 31.05.2016 г, N *** от 23.06.2016 г, N *** от 25.07.2016 г, N *** от 29.08.2016 г, N *** от 23.09.2016 г, N *** от 31.10.2016 г, N *** от 29.11.2016 г. "О материальном стимулировании (премировании) федеральных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы центрального аппарата Министерства юстиции Российской Федерации", по итогам работы за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, октябрь и ноябрь 2016 г. Ванеев А.В. премирован ответчиком на суммы: *** руб, *** руб, *** руб, *** руб, *** руб, *** руб, *** руб, *** руб, *** руб, соответственно.

Приказом N *** от 23.06.2016 г. "О материальном стимулировании (премировании) федеральных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы центрального аппарата Министерства юстиции Российской Федерации", по итогам работы за 2 квартал 2016 г. Ванеев А.В. премирован ответчиком суммой в размере *** руб.

Приказами N *** от 23.09.2016 г, N *** от 21.12.2016 г. "О материальном стимулировании (премировании) федеральных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы центрального аппарата Министерства юстиции Российской Федерации", по итогам работы за III и IV кварталы 2016 г. Ванеев А.В. премирован ответчиком суммами *** руб. и *** руб, соответственно.

Приказом N *** от 21.12.2016 г. "О материальном стимулировании (премировании) федеральных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы центрального аппарата Министерства юстиции Российской Федерации", по итогам работы за 2016 г. Ванеев А.В. премирован ответчиком суммой *** руб.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", учел условия служебного контракта, заключенного с истцом, а также Положения о дополнительных и других выплатах федеральным государственным гражданским служащим Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, утвержденного приказом Минюста России от 13.11.2010 г. N *** и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ванеева А.В. о признании незаконными действия ответчика в части установления истцу премии в размере 20 000 руб. за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за 2 квартал 2016 г. без оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, определенных п. 12 Положения о дополнительных им других выплатах федеральным государственным гражданским служащим Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, утвержденного приказом Минюста России от 13.11.2010 г. N ***, обязании ответчика внести изменения в приказ Минюста России от 23.06.2016 г. N *** "О материальном стимулировании (премировании) федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы центрального аппарата Министерства юстиции Российской Федерации" в части, касающейся установления истцу премии в размере 20 000 руб, установив ее в размере 63 000 руб, взыскании с ответчика разницы между причитающейся и выплаченной премией за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за второй квартал 2016 г. в размере 43 500 руб, поскольку премирование гражданских служащих Минюста России является исключительной компетенцией представителя нанимателя и производится по его решению с учетом имеющегося фонда оплаты труда и предложений руководителей структурных подразделений Минюста России, согласованных с курирующим заместителем Министра, с учетом критериев, определенных пунктом 12 вышеприведенного Положения, а также личного вклада гражданского служащего в работу структурного подразделения Минюста России при выполнении особо важных и сложных заданий.

Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что во втором квартале 2016 г. ему полагалась премия в размере 1,5 денежного содержания и была снижена ответчиком без каких-либо объективных причин.

Так, положения ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливают, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы, которое состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат ( ч. ч. 1, 2). К дополнительным выплатам относится, в том числе премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента и максимальным размером не ограничивается (ч. 5).

Приказом Минюста России от 13.11.2010 N *** утверждено Положение о дополнительных и других выплатах федеральным государственным гражданским служащим Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов" (далее- Положение), которое определяет порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Согласно пункту 11 Положения, премия за выполнение особо важных и сложных заданий (далее - премия) выплачивается за период работы (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) либо за выполнение конкретного особо важного и сложного задания в пределах фонда оплаты труда, установленного Минюсту России на соответствующий год, и максимальными размерами не ограничивается.

Формирование фонда материального стимулирования для выплаты премии за соответствующий период производится главным распорядителем бюджетных средств в пределах имеющейся экономии по фонду оплаты труда.

До каждого руководителя структурного подразделения Минюста России доводится информация о размере общего фонда премирования структурного подразделения Минюста России для принятия решения о премировании и определения конкретных размеров премий гражданских служащих (прилагаются копии писем).

В силу пункта 17 Положения, общая сумма премий, выплаченных гражданским служащим, не должна превышать размер выделенных на премирование средств для соответствующего структурного подразделения Минюста России.

В соответствии пунктом 15 Положения, решение о выплате премии и ее размере конкретному гражданскому служащему, в периоде, за который производится премирование, оформляется в отношении гражданских служащих Минюста России (за исключением заместителей Министра, советников Министра и руководителей структурных подразделений) приказом Минюста России по представлениям руководителей структурных подразделений Минюста России, согласованным с заместителем Министра, курирующим структурное подразделение Минюста России.

При определении размера премии гражданских служащих Минюста России учитываются в соответствии с пунктом 12 указанного Положения:

а) качество исполнения гражданским служащим обязанностей,

возложенных на него должностным регламентом;

б) инициатива и деловой подход при выполнении установленных

должностным регламентом обязанностей;

в) использование новых форм и методов, позитивно отразившихся на

результатах служебной деятельности;

г) оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих

в компетенцию гражданского служащего;

д) несоблюдение установленных сроков выполнения поручений и (или)

положений должностного регламента и (или) выполнение их с низким

качеством;

е) нарушение служебной дисциплины;

ж) применение дисциплинарного взыскания в календарном месяце, за

который осуществляется премирование.

Как следует из пояснений стороны ответчика, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, подтвержденных соответствующими протоколами оперативных совещаний Департамента государственной службы и кадров при определении размера премии Ванееву А.В. за 2 квартал 2016 г. (апрель, май, июнь) учитывались выполненные им в июне 2016 г. с низким качеством поручения директора Департамента государственной службы и кадров, исполнение которых в дальнейшем было перепоручено другим сотрудникам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что премирование истца за 2 квартал 2016 г. произведено ответчиком с учетом оценки его работы в целом за указанный период, при которой учитывались все критерии пункта 12 Положения, утвержденного приказом Минюста России от 13.11.2010 г. N ***, в том числе и уровень его профессионализма, качество исполняемых им должностных обязанностей, его личный вклад в работу Департамента государственной службы и кадров и в целом Министерства, а постольку ответчиком правомерно определен размер премии истца за спорный период.

Также суд правильно не принял во внимание доводы истца о незаконности приказа N *** от 23.06.2016 г. в части, касающейся премирования сотрудников Департамента государственной службы и кадров ввиду нарушения абзаца 6 пункта Положения, утвержденного приказом Минюста России от 13.11.2010 г. N *** и его подготовки без представления согласованного с курирующим заместителем Министра юстиции Российской Федерации, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия ответчика в части произвольного изменения размера ежемесячной денежной надбавки за особые условия гражданской службы и установления ее с третьего квартала 2016 г. в размере 120 % должностного оклада без надлежащего уведомления и заключения дополнительного соглашения к служебному контракту, отмене приказ Минюста России от 06.07.2016 г. N *** "Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим Министерства юстиции Российской Федерации" в части, касающейся установления истцу Ванееву А.В. ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условий гражданской службы в размере 120 %, обязании ответчика произвести перерасчет из расчета ранее установленной надбавки в размере 150% и выплатить недоплаченную разницу за 9 месяцев в размере 18 840,60 руб, суд установил, что приказом N *** от 22.07.2014 г. "Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим Министерства юстиции Российской Федерации", Ванееву А.В. с 01.07.2014 г. была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 150 %.

Приказом N *** от 06.07.2016 г. "Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим Министерства юстиции Российской Федерации", Ванееву А.В. с 01.07.2016 г. установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 120 %.

Проанализировав положения Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также исходя из условий служебного контракта истца и Положения о дополнительных и других выплатах федеральным государственным гражданским служащим Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов", утвержденного приказом Минюста России от 13.11.2010 N ***, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что установление размера надбавки за особые условия гражданской службы в целях материального стимулирования наиболее квалифицированных, компетентных, ответственных и инициативных гражданских служащих, в пределах установленного минимального и максимального размера по соответствующей должности, является правом нанимателя, при этом размер надбавки 120 %, установленный приказом Минюста России от 06.07.2016 г. N *** на 3 квартал 2016 г, соответствует размеру надбавки, установленному в служебному контракте Ванеева А.В, тем самым нарушения условий служебного контракта при изменении Ванееву А.В. размера надбавки не допущено и произведено в соответствии с вышеуказанным Положением.

Принимая во внимание, что иные производные требования истца мотивированы неверностью расчета денежного содержания в связи с недоплатой премии и надбавки за особые условия гражданской службы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Довод истца о том, что в действиях ответчика усматривается дискриминация трудовых прав истца, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы истца Ванеева А.В. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что им 01.06.2017 г. было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, не влекут отмену судебного решения, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд истцом представлено не было, а наличие справки ООО "МедГарант" о нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Рассмотрение дела в отсутствие истца, просившего отложить судебное заседание, закону не противоречит, поскольку истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя, вследствие чего не является основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судебное заседание от 01.06.2017 г, в котором принято обжалуемое решение, проведено в отсутствие представителя истца- Назаровой Н.В, находившейся неотлучно у зала судебного заседания до 18 час.30 мин. и не вызывавшейся судом для принятия участия в судебном заседании, опровергаются заключением по результатам служебной проверки, имеющимся в деле.

Иные д оводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", Положения о дополнительных и других выплатах федеральным государственным гражданским служащим Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов", утвержденного приказом Минюста России от 13.11.2010 N ***, трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Ванеева А.В. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: