Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-3404/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Рачиной К.А, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение-Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Котова Вячеслава Борисовича периоды работы: 01.02.1985г. по 02.10.1989г. - в Тучковском СДСК в должности монтажника 3 разряда; с 09.10.1989г. по 29.03.1991г. - в Проектно-строительном кооперативе "Эксперимент" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда; с 24.06.1991г. по 14.10.1991г. - Передвижной механизированной колонне N 1 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать",

УСТАНОВИЛА:

Котов В.Б. обратился с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ряд периодов его работы по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в том числе: с 01.02.1985 г. по 02.10.1989 г. - в Тучковском СДСК; с 09.10.1989 г. по 29.03.1991 г. - в Проектно-строительном кооперативе "Эксперимент"; с 24.06.1991 г. по 14.10.1991 г. - в Передвижной механизированной колонне N 1, а также назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что условия и характер его труда в названные периоды времени соответствовали требованиям Списка N 2.

В судебном заседании Котов В.Б. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в той части, в которой исковые требования Котова В.Б. были удовлетворены и отказать в иске в полном объеме; Котовым В.Б. апелляционная жалоба на решение суда не подана.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2017 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 14.11.2017 г. указанное апелляционное определение было отменено по доводам кассационной жалобы, поданной Котовым В.Б, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Котова В.Б. - Майстренко В.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что она удовлетворению не подлежит, вместе с тем, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Котова В.Б. о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент обращения истца в пенсионные органы с соответствующим заявлением, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования содержатся в ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены списки, в соответствии со Списком N 2, право на пенсию на льготных основаниях имели монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код позиции Списка 2290000а-14612, раздел ХХ VII - строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов).

Из материалов дела следует, что Котов В.Б, *** г.р, 02.04.2014г. обратился в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего в тот период времени, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано из-за отсутствия специального стажа, при этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца были включены периоды его работы общей продолжительностью 03 года 00 мес. 01 дн, во включении в подсчет специального стажа истца следующих периодов было отказано: с 01.02.1985г. по 02.10.1989г. - в Тучковском СДСК в должности монтажника 3 разряда, так как наименование должности не предусмотрено Списком N 2, а также согласно лицевых счетов за 1985год: за февраль,март,апрель - начислений нет, за май - 8 рабочих дней, за 1987год: за август начислено за 14 дней, за сентябрь начислено за 6 дней, за 1988 год: за январь - нет лицевого счета; с 09.10.1989г. по 29.03.1991г. - в Проектно-строительном кооперативе "Эксперимент" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда с 24.06.1991г. по 14.10.1991г. - Передвижной механизированной колонне N 1 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с 02.10.1995г. по 17.04.1996г. в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций, так как не подтвержден характер и условия труда.

Рассматривая требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период работы истца с 01.02.1985г. по 02.10.1989г. в Тучковском СДСК в должности монтажника 3 разряда, суд пришел к выводу о том, что требования в этой части подлежат удовлетворению. При этом суд принял во внимание, справку ЗАО ТМПСО "Рузский дом" - правопреемника Тучковского СДСК, от 29.10.2015г. N 162, из которой следует, что истец фактически работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, совмещения профессий не было, занятость в течение полного рабочего дня, административным отпуском не пользовался; справку ТМПСО "Рузский дом" о фактической сумме заработка Котова В.Б. за период работы в этой организации, из которой следует, что заработная плата в 1985,1987г, 1988г. истцу выплачивалась каждый месяц.

Рассматривая требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды работы истца с 09.10.1989г. по 29.03.1991г. в Проектно-строительном кооперативе "Эксперимент" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда; с 24.06.1991г. по 14.10.1991г. в Передвижной механизированной колонне N 1 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, суд пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как наименование должности "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций" прямо предусмотрено Списком N 2, из доказательств, представленных истцом, в том числе, трудовой книжки, можно сделать вывод о том, что организации, где в указанные периоды работал истец, осуществляли строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов, что также предусмотрено Списком N 2. Кроме того, как усматривается из письма ГУ Отделение ПФР РФ по г.Москве и МО от 19.03.2004г, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г,а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, как указано выше суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Котова В.Б. и в части назначения ему досрочно трудовой пенсии по старости с даты обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы - с 02.04.2014 г. Однако, по состоянию на 02.04.2014 г. специальный трудовой стаж истца, с учетом включенных ответчиком и судом периодов, составил 09 лет 5 месяцев 15 дней, в связи с чем, исходя из положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", у него возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, на что им и было указано при подаче кассационной жалобы и в связи с чем апелляционной определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2017 г. было отменено в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при включении ответчиком и судом в подсчет специального стажа Котова В.Б. периодов его работы у него образуется специальный стаж 09 лет 5 месяцев 15 дней, достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с момента достижения возраста 57 лет, которых истец, 01.01.1957 года рождения, достиг на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - 02.04.2014 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в назначении истцу досрочно трудовой пенсии по старости нельзя признать законным, в данной части решение суда надлежит отменить и, исходя из требований ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязать ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, то есть с 02.04.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении досрочно трудовой пенсии по старости, принять в данной части новое решение:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Котову Вячеславу Борисовичу досрочно трудовую пенсию по старости с 02.04.2014 г.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: